Решение по делу № 22-6516/2018 от 17.08.2018

Судья Гарифуллин И.Р.              Дело № 22-6516

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 сентября 2018 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гайниева Л.С.,

с участием

осужденного Галкина Д.С. в режиме видео-конференцсвязи,

адвоката Бикмуллина Р.Р.,

прокурора Андронова А.В.,

при секретаре Колчине Р.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению и.о. прокурора Приволжского района г. Казани Гаянова И.М. и апелляционной жалобе осужденного Галкина Д.С. на приговор Приволжского районного суда г. Казани от 26 июля 2018 года, которым

Галкин Денис Сергеевич, <дата> года рождения, с неполным средним образованием, неженатый, имеющий малолетнего ребенка, судимый:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по частью 1 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца. На основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Вахитовского районного суда г. Казани от 26 июля 2018 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок лишения свободы постановлено исчислять с 26 июля 2018 года.

В срок отбытия наказания зачтен срок содержания под стражей с 06 июля 2018 года до 26 июля 2018 года.

На основании пункта «в» части 1 статьи 97, статьи 98, пункта «а» части 1 статьи 99 УК РФ Галкину Д.С. назначено амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра.

    Заслушав доклад судьи Гайниева Л.С., выступление осужденного Галкина Д.С. и адвоката Бикмуллина Р.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, мнение прокурора Андронова А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

    Галкин Д.С. признан виновным в уклонении от административного надзора, то есть неприбытии без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора.

    Преступление совершено в г. Казани при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Галкин Д.С. в совершении вышеуказанного преступления виновным себя признал полностью, просил постановить приговор в особом порядке.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке.

    Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

    В апелляционном представлении и.о. прокурора Приволжского района г. Казани Гаянов И.М., не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить. Полагает, что судом не выполнены все требования при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, судом установлено наличие особенностей психики Галкина Д.С., ограничивающих возможность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Следовательно, по мнению прокурора, суд установил, что не соблюдено условие, при котором обвиняемый должен осознавать в полной мере характер и последствия заявленного им ходатайства. При таких обстоятельствах уголовное дело должно было быть рассмотрено в общем порядке.

    В апелляционной жалобе осужденный Галкин Д.С., не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, полагает, что приговор вынесен без учета состояния его здоровья, и того, что он не мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и апелляционной жалобе, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Так, обвинительный приговор в отношении Галкина Д.С. постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Рассматривая вопрос о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суду необходимо устанавливать, имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия. Согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ, такими условиями являются, среди прочего, осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства.

В случае, когда по делу какие-либо условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, отсутствуют, суд в соответствии с частью 3 статьи 314 и части 6 статьи 316 УПК РФ принимает решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

Так, из имеющегося в материалах дела заключения судебно-психиатрической экспертизы от 13 апреля 2018 года № 1-603 следует, что особенности психики ограничивали Галкина Д.С. в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Аналогичные доводы Галкин Д.С. указывает и в своей апелляционной жалобе.

Таким образом, суд первой инстанции в нарушение требований части 5 статьи 316 УПК РФ не дал должной оценки заключению судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении Галкина Д.С.

При таких обстоятельствах судом была нарушена процедура рассмотрения дела в особом порядке, поскольку осужденный фактически не в полной мере мог осознавать свой процессуальный статус, характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. С учетом указанных обстоятельств, суду надлежало прекратить рассмотрение дела в особом порядке и рассмотреть его в общем порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах приговор суда подлежит отмене, а уголовное дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда, со стадии подготовки к судебному заседанию.

Учитывая, что приговор отменяется по причине нарушения уголовно-процессуального закона, то доводы апелляционной жалобы осужденного при настоящем апелляционном разбирательстве дела рассмотрению не подлежат и эти доводы следует учесть при новом рассмотрении дела судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что меру пресечения в отношении Галкина Д.С. следует оставить без изменения - в виде заключения под стражу, основания избрания данной меры пресечения не изменились.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                ПОСТАНОВИЛ:

    приговор Приволжского районного суда г. Казани от 26 июля 2018 года в отношении Галкина Дениса Сергеевича отменить, уголовное дело направить в тот же суд на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

    Меру пресечения в отношении Галкина Д.С. в виде заключения под стражу оставить без изменения сроком на 2 месяца, то есть до 18 ноября 2018 года.

Апелляционное представление и.о. прокурора Приволжского района г. Казани Гаянова И.М. удовлетворить.

Апелляционную жалобу осужденного Галкина Д.С. удовлетворить частично.

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: