Решение по делу № 2-7/2011 от 01.02.2011

Решение по гражданскому делу

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                                  <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> Султанов А.М., при секретаре <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ГУ-ОПФР по РД к <ФИО2> о взыскании штрафа за не своевременную регистрацию;

УСТАНОВИЛ:

ГУ-ОПФР по РД обратился в суд с иском к <ФИО2> о взыскании штрафа за несвоевременную регистрацию в сумме 10000 рублей.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что в соответствии со ст.11 Федерального закона от <ДАТА2> <НОМЕР> «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», регистрация физических лиц, заключивших трудовые договоры с работниками, а также выплачивающих по договорам гражданско-правового характера вознаграждения, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, является обязательной и осуществляется в территориальных органах страховщика по месту жительства указанных физических лиц на основании заявления о регистрации в качестве страхователя, представляемого в срок не позднее 30 дней со дня заключения соответствующих договоров, так же адвокатов по месту их жительства на основании представляемого в срок не позднее 30 дней со дня выдачи удостоверения адвоката заявления о регистрации в качестве страхователя и представляемых одновременно с указанным заявлением копий удостоверения адвоката, документов, удостоверяющих личность страхователя и подтверждающих его регистрацию по месту жительства.

В соответствии с п.1 ст.27 Федерального закона от <ДАТА2> года <НОМЕР> «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» нарушение    страхователем установленного статьёй 11 настоящего Федерального закона срока регистрации в органе Пенсионного фонда Российской Федерации при отсутствии признаков нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, более чем на 90 дней влечет взыскание штрафа в размере 10000 рублей.

В связи с тем, что страхователем, <ФИО2> был нарушен установленный срок регистрации в Пенсионный Фонд Российской Федерации по Республики <АДРЕС> на 329 дней, страхователю был начислен штраф в размере 10000 рублей.

Требование <НОМЕР> от <ДАТА4> об уплате штрафа осталось не исполненным. С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ст.27 Федерального закона от <ДАТА2> года <НОМЕР> «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» просит суд взыскать со страхователя <ФИО2> в пользу ГУ-ОПФР по РД штраф в размере 10 000 рублей.

Представитель ГУ-ОПФР по РД <ФИО3>, действующая на основании доверенности, в суде исковые требования поддержала полностью и просит взыскать с ответчика <ФИО2> по вышеизложенным основаниям штраф в размере 10000 рублей.

Ответчик <ФИО2> иск не признал и показал, что исковые требования ГУ -ОПФР не основаны на законе по следующим основаниям:

Как предусмотрено ст.2 абз.3 ФЗ <НОМЕР> «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством РФ о налогах и сборах.

Истец - управление ПФ РФ нарушило порядок привлечения адвоката к ответственности.

Так, согласно ст.100 НК РФ (оформление результатов налоговой проверки) п.2 акт налоговой проверки подписывается и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка, а п.5 этой же статьи указывает, что в течении 5 дней с даты этого акта он вручается под роспись лицу в отношении которого проводилась проверка. Ему не только ни кто ничего не вручал, что подтверждается отсутствием доказательств в деле, мало того не известно в отношении какой организации проведена эта проверка?

Этим он был лишен возможности написать свои возражения на акт. Кроме того, согласно ст.101 НК РФ п.2 руководитель налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Его ни кто не извещал о том, что <ДАТА5> будут рассмотрены результаты проверки, и в самом решении отсутствует ссылка, извещался ли он или нет?

Тем самым, на момент рассмотрения материалов он был не введении об этом. В силу п.14 ст.101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим кодексом, является основанием для отмены решения.

В данном случае истцом нарушены существенные условия процедуры рассмотрения материалов - участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки.

Кроме того в судебном заседании ответчик <ФИО2> заявил, что он входит в состав членов коллегии <АДРЕС> «Защита». Поэтому он считает себя не надлежащим ответчиком по делу и истец должен был обратиться с иском к <АДРЕС> «Защита» а не к нему. В связи с вышеизложенным просит в иске отказать.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что пункт 1 статьи 11 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", предусматривает обязательную регистрацию адвокатов в территориальных органах Пенсионного фонда Российской Федерации в качестве страхователей, т.е. лиц, обязанных уплачивать страховые взносы, и этот пункт указанной статьи направлен на обеспечение включения указанной категории граждан в систему обязательного пенсионного страхования и предоставление возможности приобретения и реализации права на получение трудовой пенсии.

В соответствии с п.1 ст.27 Федерального закона от <ДАТА2> года <НОМЕР> «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» нарушение    страхователем установленного статьёй 11 настоящего Федерального закона срока регистрации в органе Пенсионного фонда Российской Федерации при отсутствии признаков нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, более чем на 90 дней влечет взыскание штрафа в размере 10000 рублей.

Из имеющегося в материалах дела копии удостоверения за <НОМЕР> усматривается, что оно выдано <ДАТА6> Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Республики <АДРЕС> на имя <ФИО2> за регистрационным номером в реестре адвокатов РД 05/848.

Из представленного суду копии заявления о регистрации в территориальных органах ПФР страхователя уплачивающего страховые взносы в ПФ РФ в виде фиксированного платежа усматривается, что страхователь <ФИО2> обратился в Пенсионный Фонд по Республики <АДРЕС> с заявлением только <ДАТА7>, т.е. им нарушен срок регистрации более чем на 90 дней, а именно на 329 дня.

Согласно акта камеральной проверки <НОМЕР> от <ДАТА7> страхователю <ФИО2> за нарушение срока регистрации начислен штраф в сумме 10000 рублей, и указанный акт последний получил под роспись. 

<ДАТА8> <ФИО2> заказным письмом было направлено решение <НОМЕР> о привлечении страхователя к ответственности и требование <НОМЕР> об уплате штрафных санкций за нарушение ФЗ от <ДАТА9> <НОМЕР> «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», где ему было предложено уплатить штраф в сумме 10000 рублей в срок до <ДАТА10> В судебном заседании <ФИО2> подтвердил факт получения вышеуказанного требования.

Суд считает не состоятельными доводы ответчика <ФИО2> о том, что он не был ознакомлен с актом камеральной проверки и у него не было возможности его обжаловать, так как он указанный акт получил под роспись. Кроме того, своим заявлением о регистрации в территориальных органах ПФР страхователя уплачивающего страховые взносы в ПФ РФ в виде фиксированного платежа от <ДАТА7>, <ФИО2> противоречит своим утверждениям в суде о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, и он не должен был обращаться в ПФ РФ по РД с подобным заявлением о регистрации в виду того, что он состоит в коллегии адвокатов <АДРЕС> коллегии адвокатов «Защита».

Согласно действующему законодательству адвокат обязан зарегистрироваться в качестве страхователя в Управлении ПФ РФ независимо от того, является ли он членом коллегии адвокатов или нет.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика <ФИО2> в пользу ГУ - ОПФР по РД штрафа за несвоевременную регистрацию в сумме 10000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.11 и 27 Федерального закона от <ДАТА2> года <НОМЕР> «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ГУ-ОПФР по РД к <ФИО2> о взыскании штрафа в сумме 10000 рублей за несвоевременную регистрацию удовлетворить.

Взыскать  с <ФИО2> в пользу Государственного Учреждения - отделения пенсионного фонда РФ по РД 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с <ФИО2> госпошлину в доход государства в сумме  400 рублей.

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Решение напечатано в совещательной комнате лично судьей.

Мировой судья                                                                                                Султанов А.М.