Решение по делу № 2-4491/2016 от 10.06.2016

Дело №2-4491/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2016 года     г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Непомнящего Д.А.,

при секретаре Бобыревой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потатуркиной М.Р. к Греян Г.П. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Потатуркина М.Р. обратилась к Греян Г.П. с указанным иском, в котором с учетом уточнений исковых требований, ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между нею и Греян Г.П. был заключен договор №53 о переуступке права требования квартиры по договору о долевом участии в завершении строительства жилого дома по <адрес>. Во исполнение данного договора ДД.ММ.ГГГГ года ею Греян Г.П. была передана сумма в размере 1700000 рублей. Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. ее (Потатуркиной М.Р.) исковые требования к Греян Г.П. о расторжении договора о переуступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между нею и Греян Г.П., также о взыскании убытков в размере 1700000 рублей удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований Греян Г.П. к ней о признании договора незаключенным отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение оставлено без изменения и вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ года по Акту приема-передачи спорная квартира, была приобретена ответчиком в связи с чем законных оснований для дальнейшего удержания полученных по договору от нее ( Потатуркиной) денежных средств в сумме 1700000 рублей у Греян Г.П. не имелось. До настоящего времени данная сумма не возвращена, то есть Греян Г.П. неправомерно пользуется чужими денежными средствами. В этой связи указывает, что период взыскания процентов за пользование Греян Г.П. чужими денежными средствами начинается с ДД.ММ.ГГГГ года и до настоящего времени. При этом, истица просит взыскать с Греян Г.П. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за последние три года до даты подачи искового заявления, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 439066 рублей 57 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период на дату вынесения решения суда и весь последующий период по день фактической уплаты этих средств. Также просила о взыскании с ответчика в ее пользу судебных расходов в виде оплаченной ею государственной пошлины в размере 7591 рублей.

Истица Потатуркина М.Р. в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требованиях, дала пояснения, аналогичные содержанию иска.

Ответчик Греян Г.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежаще, по всем известным суду адресам.

Судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока их хранения.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика о времени и месте заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с нормами главы 22 ГПК РФ, против чего истица не возражала.

Выслушав объяснения истицы, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. При этом, суд руководствуется следующим.

По смыслу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования Потатуркиной М.Р. к Греян Г. П. о расторжении договора и взыскании убытков удовлетворены. Расторгнут договор о переуступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ года по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года о долевом участии в завершении строительства жилого дома по <адрес> и по договору о переуступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Потатуркиной М.Р. и Греяном Г.П. Взыскано с Греяна Г.П. в пользу Потатуркиной М. Р. убытки в размере 1700000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16700 рублей, а всего 1716700 рублей (один миллион семьсот шестнадцать тысяч семьсот рублей).

Встречные исковые требования Греяна Г.П. к Потатуркиной М.Р. о признании договора незаключенным - оставлены без удовлетворения.

Вышеуказанным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Потатуркиной М.Р. и Греян Г.П. был заключен договор об уступке права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года о долевом участии в завершении строительства жилого дома по ул. <адрес> В соответствии с п.2 указанного договора ей было передано право от ТСЖ «Зодчий» надлежащего исполнения обязательств по передаче в собственность квартиры № общей площадью 86 кв.м, жилой 45,4 кв.м. В соответствии с п. 4 договора, уступка права требования являлась возмездной, была оценена сторонами на сумму 1700000 рублей. Денежные средства были переданы ответчику. В ДД.ММ.ГГГГ года Потатуркиной М.Р. стало известно от Греян Г.П. о наличии притязаний со стороны третьих лиц на приобретенные истцом ( Потатуркиной) права требования, в связи с чем между сторонами была достигнута устная договоренность о прекращении правоотношений по договору о переуступке права требования, возврате уплаченных денежных средств. Однако денежные средства не возвращены.

Также данным решением установлено, что Греян подписал акт приема-передачи указанной квартиры ДД.ММ.ГГГГ года, и в последующем ДД.ММ.ГГГГ года на основании данного акта зарегистрировал право собственности на квартиру на свое имя, в связи с чем исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ года для Потатуркиной стало невозможным.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ года решение Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года оставлено без изменения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что данное судебное постановление не исполнено до настоящего времени, сумма убытков не возвращена истцу, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст.395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ, действовавшей на 10.06.2013 года и до 01.06.2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с указанием Банка России от 13.09.2012 N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" учетная ставка на момент спорных отношений составляла 8,25% годовых.

В соответствии с п. 1 ст.395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действовавшей с 01.06.2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд находит исковые требования о взыскании с Греян Г.П. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 496949,67 рублей согласно приведенному ниже расчету.

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Проценты, руб.
с	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[1]Х[4]Х[5]/360
1 700 000	10.06.2013	31.05.2015	721	8,25%	280 889,58
1 700 000	01.06.2015	14.06.2015	14	10,89%	7 199,50
1 700 000	15.06.2015	14.07.2015	30	10,81%	15 314,17
1 700 000	15.07.2015	16.08.2015	33	9,89%	15 411,92
1 700 000	17.08.2015	14.09.2015	29	9,7 5%	13 352,08
1 700 000	15.09.2015	14.10.2015	30	9,21%	13 047,50
1 700 000	15.10.2015	16.11.2015	33	9,02%	14 056,17
1 700 000	17.11.2015	14.12.2015	28	9%	11 900
1 700 000	15.12.2015	24.01.2016	41	7,18%	13 901,28 1
1 700 000	25.01.2016	18.02.2016	25	7,81%	9 220,14
1 700 000	19.02.2016	16.03.2016	27	9%	11 475
1 700 000	17.03.2016	14.04.2016	29	8,81%	12 064,81
1 700 000	15.04.2016	18.05.2016	34	8,01%	12 860,50
1 700 000	19.05.2016	15.06.2016	28	7,71%	10 194,33
1 700 000	16.06.2016	14.07.2016	29	7,93%	10 859,69
1 700 000	15.07.2016	31.07.2016	17	7,22%	5 796,06
1 700 000	01.08.2016	18.09.2016	49	10,50%	24 295,83
1 700 000	19.09.2016	20.10.2016	32	10%	15 111,11
Итого:	1229	8,56%	496 949,67

При этом с Греян Г.П. в пользу истицы также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 1700000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. по день фактического исполнения обязательства.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу должна составлять 8169,5 рублей (с 496949,67 рублей), из которой с Греяна Г.П. в пользу Потатуркиной М.Р. подлежит взысканию 7591 рублей, а также в доход местного бюджета - 578,5 рублей (8169,5 – 7591=578,5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Потатуркиной М.Р. к Греян Г.П. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Греян Г.П. в пользу Потатуркиной М.Р. 496949 рублей 67 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также госпошлину в сумме 7591 рублей, а всего 504540 рублей 67 копеек.

Взыскать с Греян Г.П. в пользу Потатуркиной М.Р. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 1700000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Греян Г.П. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 578 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                            Д.А. Непомнящий