Решение по делу № 12-250/2016 от 01.06.2016

Дело №12-250/16

Р Е Ш Е Н И Е

29 июня 2016 года                                город Пермь

Судья Кировского районного суда г. Перми Разумовский М.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Селетковой Н.Л.,

с участием представителя Управления пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Перми Илибаева П.К., директора ООО «.......» Гуслистова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Кировском районе г. Перми на постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «.......» Гуслистова С.А.

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ зам.начальника Управления ПФР (государственного учреждения) в Кировском районе г. Перми был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33 КоАП РФ, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «.......» Гуслистова С.А.

Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.33 КоАП РФ в отношении должностного лица Гуслистова С.А. прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управлением пенсионного фонда Российской Федерации (государственным учреждением) в Кировском районе г. Перми на вынесенное судьей ДД.ММ.ГГГГ постановление подана жалоба, с просьбой о его отмене, как незаконном.

Заслушав представителя Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Кировском районе г. Перми Илибаева П.К., а также лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, - директор Общества с ограниченной ответственностью «.......» Гуслистов С.А. судья районного суда приходит к следующему.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 15.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о страховых взносах срока представления в органы государственных внебюджетных фондов информации об открытии и о закрытии счета в банке или иной кредитной организации.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Из содержания части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца со дня его совершения. По настоящему делу этот срок начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может.

Статья 30.7 КоАП РФ не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в части 4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущего назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Данная норма корреспондирует требованиям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

В связи с вышеизложенным возможность правовой оценки действий должностного лица Гуслистова С.А. за пределами срока давности привлечения к административной ответственности на предмет его виновности в совершении административного правонарушения, наличия в его действиях состава административного правонарушения в рамках административного дела и наложение административного наказания в настоящее время утрачена и обсуждению не подлежит.

При таком положении и с учетом невозможности в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для отмены постановления мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица Гуслистова С.А. по ч.1 ст.15.33 КоАП РФ отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья районного суда

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении в отношении должностного лица - директора Общества с ограниченной ответственностью «.......» Гуслистова С.А. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, - оставить без изменения, жалобу Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Кировском районе г.Перми - без удовлетворения.

Судья                                М.О. Разумовский