Решение по делу № 2-1498/2018 ~ М-1032/2018 от 25.04.2018

Дело №2-1498/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи        Морозовой Е.В.

при секретаре                    Лабуз Т.А.

с участием представителя истца Гусаровой А.С. – Сидоренкова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гусаровой Анны Сергеевны к Фроловой Светлане Владимировне о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

    Гусарова А.С. обратилась в суд с данным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого, истец поручил, а ответчик принял на себя обязательства оказать истцу юридическую помощь по иску Гусаровой А.С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, стоимость услуг согласована сторонами в размере 10000 рублей, оплачена истцом ответчику в полном объеме, услуги до настоящего времени не оказаны, в досудебном порядке по претензии истца о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, денежные средства не возвращены. Ссылаясь на изложенное, положения ст.ст.15, 730,739, 783 ГК РФ, Закон «О защите прав потребителей», истец просила суд расторгнуть договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика оплаченные по договору денежные средства в размере 10000 рублей, предусмотренную ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» неустойку за нарушение установленных сроков оказания услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, убытки в виде оплаты услуг нотариуса по оформлению доверенности на ответчика в сумме 1000 рублей, почтовые расходы, связанные с отправлением претензии в адрес ответчика, в сумме 71,99 рублей, штраф, предусмотренный ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей».

Судом были предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения о месте и времени судебного разбирательства ответчика, в адрес которого по месту регистрации направлялась судебная повестка, за получением которой в орган почтовой связи ответчик не явился.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

     Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

В судебном заседании представитель истца - Сидоренков А.А. заявленные требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении.

    Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21,22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги ( п.1 ст.779 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст.780 ГК РФ).

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании п.1 ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков ( п.2 ст.782 ГК РФ).

В силу п.1 и п.2 ст.450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодеком, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Установлено, что 25.02.2016 года между сторонами заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства, за согласованную цену- 10000 рублей, в разумный срок, оказать юридическую помощь истцу по иску Гусаровой А.С. к ООО « Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в Советском районном суде г. Брянска. Договором определен перечень услуг - написание досудебной претензии, искового заявления, уточнение исковых требований и других необходимых процессуальных документов, связанных с рассмотрением указанного дела. Сроком окончания обязательства ответчика перед истцом стороны согласовали день вынесения судом первой инстанции судебного постановления.

Материалами дела подтверждена оплата истцом стоимости услуг по договору в полном объеме 25.02.2016 г.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в подтверждение своих требований и возражений, и в силу статьи 12 того же Кодекса, устанавливающей, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, суд принимает решение по представленным сторонами доказательствам.

13.02.2018 г. истец направил ответчику претензию о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств и расходов по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности на ответчика, ссылаясь на то, что ответчик обязательства по договору не выполнил, услуги не оказал.

По сообщению Советского районного суда г. Брянска в производстве суда гражданского дела по иску Гусаровой А.С. к ООО (ПАО СК) «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения не имеется.

Доказательств исполнения принятых ответчиком по договору обязательств не представлено, равно как и не представлено доказательств фактически понесенных ответчиком расходов, связанных с исполнением договора.

Ввиду изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора на оказание юридических услуг от 25.02.2016 г. и взыскивает с ответчика в пользу истца, уплаченную по договору сумму, в размере 10000 рублей.

В отношении иных требований истца о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, предусмотренных соответственно положениями п.1 ст. 15, п.6 ст.13, п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 г. ( далее Закон «О защите прав потребителей»), суд полагает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием) нарушающим имущественные права, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенных норм право на компенсацию морального вреда возникает, по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательства на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении по вине ответчика неимущественных прав, перечисленных в ст.150 ГК РФ, не представлено.

В соответствии с п.1 ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков оказания услуги или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги.

Согласно ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На спорные правоотношения, вытекающие из данного договора, не распространяются положения Закона «О защите прав потребителей», поскольку исходя из преамбулы данного Закона, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями - гражданами, которые используют, приобретают, заказывают либо имеют намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, а с другой стороны организациями, индивидуальными предпринимателями - изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Доказательств осуществления ответчиком деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от оказания юридических услуг суду не представлено.

В отношении требований о возмещении за счет ответчика убытков в виде расходов по изготовлению и нотариальному удостоверению доверенности на ответчика в сумме 1000 рублей, суд полагает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст.15 ГК РФ).

В договоре, как одним из условий для его исполнения ответчиком, не предусмотрена обязанность истца оформить доверенность на ответчика. Данная доверенность выдана после заключения договора, доверенностью истец наделил ответчика широким кругом полномочий по представлению его интересов во всех судебных, государственных, административных и правоохранительных органах, УВД, МВД, банках, прокуратуре, страховых организациях, соответственно её выдача не была обусловлена заключением спорного договора.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы по отправке в адрес ответчика претензии в сумме 71,99 рублей, руководствуясь 15 ГК РФ.

Поскольку истцом при подаче иска госпошлина не оплачена, между тем, как истец не освобожден от её уплаты и требования удовлетворены частично, с учетом положений ст.ст.98,103 ГПК РФ, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с Гусаровой А.С. в сумме 697,77 руб. ( имущественные требования заявлены на сумму 21071,99 р., удовлетворено на 10071,99 р., т.е. на 47,8 % от цены иска, и отказано в требованиях неимущественного характера о компенсации морального вреда, т.о. расчет госпошлины следующий: при цене иска 21071,99 р.- госпошлина 832,16 р.; 832,16х47,8/100 = 397,77 р. + 300 р. ( за неимущественное требование), а с Фроловой С.В. в сумме 734,39 руб. ( 832,16 р.- 397,77 р. = 434,39 р. + 300 р. за требование неимущественного характера о расторжении договора).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гусаровой Анны Сергеевны к Фроловой Светлане Владимировне о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание юридических услуг от 25.02.2016 г., заключенный между Фроловой Светланой Владимировной и Гусаровой Анной Сергеевной.

Взыскать с Фроловой Светланы Владимировны в пользу Гусаровой Анны Сергеевны, уплаченные по договору от 25.02.2016 г. денежные средства в сумме 10000 рублей, почтовые расходы по отправке претензии в сумме 71 рублей 99 коп., а всего взыскать 10071 рублей 99 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину с Гусаровой Анны Сергеевны в сумме 697 рублей 77 коп., с Фроловой Светланы Владимировны в сумме 734 рублей 39 коп.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Морозова Е.В.

Дата принятия решения суда в окончательной форме- 29.06.2018 г.

Председательствующий судья Морозова Е.В.