Решение по делу № 2-7793/2015 от 27.08.2015

Дело № 2-7793/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2015 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Глушенко Ю.М.,         

с участием старшего помощника прокурора г. Таганрога Ищенко И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коломийцевой Р.И., Коломийцева В.В. к Коломийцевой А.Н., Чернышовой Е.А., третье лицо Отделение Управления Федеральной миграционной службы России по Ростовской области в г.Таганроге о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что они являются собственниками квартиры по адресу: <адрес> Каждому из них принадлежит по 1/2 части квартиры на праве общей долевой собственности. Иных собственников на данную квартиру нет. Согласно договору передачи № от <дата> квартира была приватизирована и перешла в общую совместную (долевую) собственность истцам. <дата> между Коломийцевым В.В. и ответчиком Коломийцевой А.Н. (девичья фамилия - Чернышова) был заключен брак. После заключения брака Коломийцева А.Н. с дочерью Чернышовой Е.А. стали проживать с Коломийцевым В.В. в вышеуказанной квартире. Совместных детей у Коломийцева В.В. и Коломийцевой А.Н. нет. Истцы разрешили Коломийцевой А.Н. и ее дочери Чернышовой Е.А. зарегистрироваться по данному адресу. В связи с чем, Коломийцева А.Н. была поставлен на регистрационный учет по адресу: <адрес> с <дата>. Чернышова Е.А. поставлена на регистрационный учет по адресу: <адрес> с <дата> <дата> брак между Коломийцевым В.В. и Коломийцевой А.Н. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 13 г. Таганрога Ростовской области. (Свидетельство о расторжении брака серии № от <дата> Однако, Коломийцева А.Н. и Чернышова Е.А. не имея никаких прав пользования и проживания в квартире по вышеуказанному адресу, несмотря на неоднократные требования истцов сняться с регистрационного учета и освободить квартиру, продолжают проживать в ней и отказываются сняться с регистрационного учета. Истцы указывают, что каких-либо отношений с ответчиками не поддерживают, общего хозяйства с ними не ведут. Оплату коммунальных услуг ответчики никогда не производили и не производят, имущество не содержат. Оплату коммунальных услуг и бремя содержания имущества несет Коломийцева Р.И., как собственник имущества. Регистрация ответчиков Коломийцевой А.Н., Чернышовой Е.А. в принадлежащей истцам на праве общей долевой собственности квартире по адресу: <адрес> существенным образом ограничивает их права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Истцы просили суд обязать Отделение № 4 Управления Федеральной миграционной службы России по Ростовской области в г.Таганроге снять Коломийцеву А.Н., <дата> рождения и Чернышову Е.А., <дата> рождения с регистрационного учета из квартиры по адресу: <адрес>

В предварительном судебном заседании 28 сентября 2015 г. истцы изменили предмет иска и просили суд выселить Коломийцеву А.Н. <дата> рождения и Чернышову Е.А. <дата> рождения из квартиры по адресу: <адрес>

В судебном заседании истцы и их представитель Душин Е.Е.В., действующий в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Ответчик Коломийцева А.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать. Суду пояснила, что проживает вместе с дочерью в спорном жилом помещении более десяти лет. У них иного жилья нет, в случае их выселения, им негде будет жить.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Таганрога Ищенко И.П. дал заключение о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку истец является собственником спорного жилого помещения и она вправе владеть и распоряжаться данным имуществом. При этом помощник прокурора полагал возможным сохранить за ответчиком право пользования жилым помещением до окончания отопительного сезона.

Ответчица Чернышова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель третье лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2 ст. 209 ГК РФ).

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истцы на основании договора передачи от <дата> и регистрационного удостоверения № от <дата>. являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждый на квартиру <адрес> (л.д.16).

Как следует из объяснений сторон, ответчик Коломийцева А.Н. является бывшей супругой истца Коломийцева В.В., ответчики были вселены в квартиру, принадлежащую истцам в качестве членов семьи и с согласия истцов. В настоящее время стороны совместно не проживают, общее хозяйство не ведут, в спорной квартире проживают ответчики.

Брак между Коломийцевым В.В. и Коломийцевой А.Н. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка решения мирового судьи судебного участка № 13 г. Таганрога Ростовской области, что подтверждено свидетельством о расторжении брака серии № (л.д.18).

Как следует из пояснений истцовой стороны, истцы не считают ответчиков членами своей семьи. Несмотря на то, что ответчики проживают в квартире истцов, но совместное хозяйство ими не ведется, ответчики в добровольном порядке не желают выселяться из квартиры истцов, чем нарушают их права собственников, так как они не могут распоряжаться и пользоваться принадлежащим им недвижимым имуществом.

Согласно ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 4 ст.31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В силу ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При установленных судом обстоятельствах, а именно, что ответчики является бывшими членами семьи собственника, какие-либо соглашения о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не заключались, суд приходит к выводу, что у ответчиков право пользования спорным жилым помещением прекращено, в связи с чем, законных оснований для их проживания в спорном жилом помещении не имеется и они подлежит выселению.

Между тем, суд, учитывая отсутствие у ответчиков другого жилого помещения для проживания, считает возможным предоставить ответчикам отсрочку выселения до <дата> включительно, после чего выселить ответчиков из спорного жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коломийцевой Р.И., Коломийцева В.В. к Коломийцевой А.Н., Чернышовой Е.А., третье лицо Отделение Управления Федеральной миграционной службы России по Ростовской области в г.Таганроге о выселении – удовлетворить.

Сохранить за Коломийцевой А.Н., <дата> рождения, Чернышовой Е.А., <дата> рождения, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> до <дата> включительно, после чего Коломийцеву А.Н., <дата> рождения, Чернышову Е.А., <дата> рождения выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 23 октября 2015 года.