Решение по делу № 2а-9311/2019 ~ М-8405/2019 от 14.11.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2019 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего: судьи Осипова А.В.,

при секретаре: Самойловой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-9311/2019 по административному исковому заявлению представителя Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» Дубина К.А. к судебному приставу – исполнителю РОСП Ленинского АО г.Тюмени Юрьевой А.Ю. о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что в РОСП Ленинского АО г.Тюмени был предъявлен исполнительный документ о взыскании задолженности с Безрукова В.И. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство. Однако до настоящего времени меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем не приняты. Проверка имущественного положения должника не проведена. Тем самым судебный пристав – исполнитель проявляет волокиту при исполнении решения суда, что приводит к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе. В связи с чем просят признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя РОСП Ленинского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Юрьевой А.Ю., выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; в не вынесения постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца, административные ответчики – РОСП Ленинского АО г.Тюмени, судебный пристав – исполнитель РОСП Ленинского АО г.Тюмени Юрьева А.Ю., УФССП России по Тюменской области, заинтересованное лицо Безруков В.И. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки не сообщили, дело рассмотрено в их отсутствии.

Суд, изучив материалы административного дела, считает, что в удовлетворении заявления следует отказать.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем РОСП Ленинского АО г.Тюмени возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Безрукова В.И. о взыскании в пользу взыскателя – ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитным платежам в размере 589296,22 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем РОСП Ленинского АО г.Тюмени Юрьевой А.Ю. составлен акт совершения исполнительных действий по месту жительства должника. По результату выхода должник либо его имущество не установлено, по адресу должника проживает его мать ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем РОСП Ленинского АО г.Тюмени Юрьевой А.Ю.вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В ходе производства по настоящему исполнительному производству судебными приставами – исполнителями направлены запросы в банки (кредитные организации), запросы к операторам связи, запрос в Пенсионный фонд Российской Федерации, запросы в ГИБДД УМВД России по Тюменской области. Данные запросы направлены после возбуждения исполнительного производства в июле 2019 года, по результатам запросов установлено несколько счетов должника в <данные изъяты>», <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

     Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

    Так, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Данные сроки были соблюдены судебным приставом-исполнителем.

Из сводки по исполнительному производству следует, что исполнительный лист получен судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение установленного срока.

При этом в тот же день судебным приставом-исполнителем были приняты меры, направленные на установление имущественного положения должника.

Таким образом, представленные в суд материалы исполнительного производства свидетельствуют, что судебный пристав-исполнитель в пределах полномочий в соответствии с законом предпринимал необходимые меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа. При этом выбор конкретной меры принудительного исполнения в рамках требований Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Сам по себе факт отсутствия результата в виде полного погашения имеющейся у должника задолженности от проведенных исполнительных действий не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в условиях, когда взыскание продолжается, а исполнительное производство не окончено.

    Со стороны судебного пристава-исполнителя нарушений требований ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ РФ «О судебных приставах» судом не установлено.

В судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод истца, создания препятствий к осуществлению его прав и свобод обжалуемым бездействием, возложения на истца незаконно какой- либо обязанности или незаконного привлечения к ответственности.

Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227,228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                          ░░░░░░ ░.░.