Решение по делу № 33а-3720/2018 от 14.09.2018

Судья Самсонова В.О. Дело 33а-3720/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 октября 2018 года г. Смоленск

Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Ивановой О.А.,

судей: Савушкиной О.С., Холиковой О.А.,

с участием прокурора: Павленко Н.В..,

при секретаре: Кадилине А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Бычкова Р.М. на решение Рославльского городского суда Смоленской области от 08 августа 2018 года, которым частично удовлетворено административное исковое заявление ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области об установлении административного надзора в отношении Бычкова Р.М.

Заслушав доклад судьи Савушкиной О.С., заключение прокурора Павленко Н.В., полагавшей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

установила:

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Бычков Р.М. отбывает наказание за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, подпадает под действие Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Просил установить ему административный надзор на срок до погашения судимости с установлением административных ограничений в виде запрещения пребывания в местах вне жилого помещения с 22.00 часов текущего дня до 06.00 часов следующего дня; запрещения выезда за пределы населенного пункта по месту проживания; обязательной явки два раза в месяц (5 и 22 числа) в орган внутренних дел по месту пребывания.

В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Административный ответчик Бычков Р.М., явку которого суд признал необязательной, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, право на участие в деле представителя ему разъяснялось, об участии в деле своего представителя не ходатайствовал.

Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 08 августа 2018 года в отношении Бычкова Р.М. установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, который следует исчислять со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением следующих ограничений: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц (5 числа); запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов текущего дня до 06 часов следующего дня, если это не связано с работой; запрещение выезда за пределы Смоленской области без уведомления органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В апелляционной жалобе Бычков Р.М. просит отменить решение как чрезмерно суровое и несправедливое, вынесенное с нарушением норм процессуального права: суд не предоставил ему возможность участвовать в судебном заседании, не ознакомил его с материалами дела, не разъяснил нормы закона об обстоятельствах, исключающих установление административного надзора, и смягчающих административный надзор.

В силу ч. 2 ст. 306 КАС РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика Бычкова Р.М., извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела. Сведений о причинах неявки не представили, отложить разбирательство дела не просили. Необходимости в личном участии административного ответчика в судебном заседании не имеется.

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, приговором Духовщинского районного суда Смоленской области от 08 апреля 2015 года Бычков Р.М., (дата) года рождения, осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 115 УК РФ, ему назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением Смоленского областного суда от 09 июня 2015 года указанный приговор изменен, Бычкову Р.М. окончательно назначено наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор содержит указание на наличие опасного рецидива преступлений в действиях Бычкова Р.М.

Срок окончания отбывания наказания Бычковым Р.М. – 07 ноября 2018 года.

На административного ответчика руководством исправительного учреждения представлена характеристика, в соответствии с которой осужденный Бычков Р.М. имеет 10 дисциплинарных взысканий, 2 поощрения, допускает нарушения режима содержания, 09 апреля 2017 года был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Принимая решение об установлении в отношении Бычкова Р.М. административного надзора с административными ограничениями, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции Федерального закона от 28.05.2017 № 102-ФЗ) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В статье 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» перечислены административные ограничения, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, в число которых, в том числе, входят: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

Бычков Р.М. имеет судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, что является самостоятельным основанием для установления административного надзора. Кроме того, административный ответчик признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы административного ответчика, оснований для отмены установленного административного надзора либо снижения его срока не имеется.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении лиц указанной категории административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Пункт 1 части 2 приведенной статьи предусматривает исчисление срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Бычков Р.М. имеет судимость за совершение тяжких преступлений, срок для погашения судимости согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ составляет 8 лет после отбытия наказания.

В соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении административного надзора суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Таким образом, установление в отношении Бычкова Р.М. административного надзора на срок 8 лет соответствует требованиям статей 272 КАС РФ и 86 УК РФ, во взаимосвязи с положениями ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и отвечает задачам административного надзора.

Судебная коллегия отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Кроме того, установленные в отношении Бычкова Р.М. административные ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы. В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Установленные административные ограничения не являются чрезмерно суровыми.

Доводы жалобы Бычкова Р.М. о допущенных судом процессуальных нарушениях опровергаются материалами дела.

Как видно из материалов дела, 27.07.2018 копия административного искового заявления вручена Бычкову Р.М. административным истцом в соответствии с ч. 3 ст. 271 КАС РФ (л.д. 15); 02.08.2018 Бычков Р.М. получил судебное извещение о времени и месте проведения судебного разбирательства, Бычкову Р.М. разъяснено право на представление возражений, ознакомление с материалами дела, ведение дела через представителя (л.д. 16,17); судом одновременно с судебным извещением административному ответчику направлена копия определения суда о принятии административного искового заявления к производству суда от 31 июля 2018 года и копия административного искового заявления с документами.

Положениями статьи 272 КАС РФ решение вопроса о признании необходимым обязательного участия лица, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора, отнесено на усмотрение суда.

По рассмотренному делу обязательное участие в судебном заседании Бычкова Р.М. не признавалось судом первой инстанции необходимым.

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Рославльского городского суда Смоленской области от 08 августа 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бычкова Р.М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи