Решение по делу № 2-12/2015 (2-2120/2014;) от 24.10.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2015 года              гор. Зея Амурской области

    Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Клаус Н.В.,

при секретаре Кононенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Городские коммунальные системы» к Шилиной Е.С., неизвестно о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

установил:

    ООО «Городские коммунальные системы» обратилось в суд с иском к Шилину Е.А. о взыскании задолженности по коммунальным платежам и пени, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины, в обоснование требований указав, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является несовершеннолетний неизвестно, законным представителем которого является его отец Шилин А.Е., которым обязанность по оплате коммунальных услуг, предоставляемых истцом не исполняется, в связи с чем и образовалась указанная выше задолженность.

    Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены Шилина Е.С., а также несовершеннолетний неизвестно, в качестве законного представителя несовершеннолетнего неизвестно – Шилина В.Ю.    

    Определением суда от <Дата обезличена> производство по настоящему делу в части требований истца к Шилину Е.А. прекращено в связи со смертью ответчика.

    В судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, дважды не явился представитель истца - <Дата обезличена> и <Дата обезличена>.

    В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    При указанных выше обстоятельствах, поскольку представитель истца дважды не явился в судебное заседание, а ответчики не настаивают на рассмотрении дела по существу, у суда имеются основания для оставления искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Городские коммунальные системы» к Шилиной Е.С., неизвестно о взыскании задолженности по коммунальным платежам, без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

    Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Городские коммунальные системы» к Шилиной Е.С., неизвестно о взыскании задолженности по коммунальным платежам, оставить без рассмотрения.

    Разъяснить истцу, что в соответствии со ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он также вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья: