Решение по делу № 22-8799/2018 от 02.11.2018

    Судья Цветкова Н.В.                                                                      дело № 22-8799

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    04 декабря 2018 года                                                                г. Казань

    Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

    председательствующего Ибрагимова И.З.,

    с участием

    прокурора Андронова А.В.,

    осужденного Ахметова Д.М. и его защитника - адвоката Сагдеева Р.Р.,

    при секретаре Муллагалиевой Л.Н.

    рассмотрел в открытом судебном заседании от 04 декабря 2018 года материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Ахметова Д.М., его адвоката Сагдеева Р.Р. и потерпевшей Кашаевой Ф.Х., апелляционному представлению государственного обвинителя Гуманова А.А. на приговор Приволжского районного суда г. Казани от 18 октября 2018 года, которым

Ахметов Дамир Марселевич, <данные изъяты>

    осужден по части 1 статьи 264 УК РФ к принудительным работам на срок 01 год с удержанием 10% заработка в доход государства.

    Заслушав доклад судьи Ибрагимова И.З., выступления осужденного Ахметова Д.М. и его адвоката Сагдеева Р.Р., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб и апелляционного представления, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы потерпевшей Кашаевой Ф.Х., мнение прокурора Андронова А.В., полагавшего приговор изменить, суд апелляционной инстанции

    установил:

    Ахметов Д.М., будучи лицом, управлявшим автомобилем модели «Chevrolet Lanos» с государственным регистрационным знаком .... признан виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Кашаевой Ф.Х.

    Преступление совершено около 16 часов 30 минут 27 декабря 2017 года у дома № 72 на проезжей части ул. Проспект Победы г. Казани со стороны ул. Р. Зорге в направлении ул. Сафиуллина при указанных в приговоре суда обстоятельствах.

    Вину в совершении преступления Ахметов Д.М. признал.

    В апелляционных жалобах:

    - осужденный Ахметов Д.М. считает приговор чрезмерно суровым, просит его изменить, назначить более мягкий вид наказания. Указывает, что при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств суд назначил наиболее строгий вид наказания. При этом суд не принял во внимание, что его супруга находится в отпуске по уходу за ребенком, а сам он официально трудоустроен, жилое помещение в котором они проживают, приобретено по ипотечному договору, оплату по которому производит лишь он. Назначенное наказание отрицательно повлияет на условия жизни его семьи и на возможность возмещения ущерба;

    - адвокат Сагдеев Р.Р., приводя аналогичные доводы, также считает приговор чрезмерно суровым, просит его изменить, назначить Ахметову Д.М. более мягкий вид наказания;

    - потерпевшая Ф.Х. просит приговор изменить, назначить Ахметову Д.М. наказание в виде принудительных работ на срок 02 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок до 03 лет. Указывает, что в результате ДТП она вынуждена продолжать лечение, испытывая физические и моральные страдания. Ее лечение Ахметовым Д.М. не оплачивается. Стоимость восстановления поврежденного в результате ДТП автомобиля Ахметовым Д.М. также не возмещена. Суд не принял во внимание тот факт, что Ахметов Д.М. привлекался к административной ответственности, в связи с чем, оставаясь не лишенным права управления автотранспортными средствами, может совершить более тяжкое преступление.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Гуманов А.А. просит приговор изменить, назначить Ахметову Д.М. наказание в виде ограничения свободы на срок 02 года.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению.

    Выводы суда о виновности Ахметова Д.М. в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Ф.Х.., являются обоснованными и подтверждаются доказательствами, которые тщательно исследованы судом первой инстанции и получили правильную оценку в их совокупности.

Так, в судебном заседании подсудимый Ахметов Д.М. показал, что 27 декабря 2017 года он двигался на своем автомобиле «Chevrolet Lanos» с государственным регистрационным знаком .... по второй полосе движения проезжей части ул. Проспект Победы со стороны ул. Р. Зорге в направлении ул. Сафиуллина г. Казани со скоростью около 40 км/ч. Впереди следовал автомобиль «Toyota Sienna», дистанция между автомашинами составляла 2-3 метра. При подъезде к дому 72 по ул. Проспект Победы впереди идущий автомобиль принял меры экстренного торможения. Он также нажал на педаль тормоза, отчего его автомобиль стал двигаться вперед, изменяя траекторию движения, и совершил столкновение с задней частью указанного автомобиля. Едущий сзади автомобиль «ВАЗ» также совершил наезд на левый борт автомобиля «Toyota Sienna».

Представитель потерпевшей Ф.Х.. - Яхина Э.А. в судебном заседании показала, что в результате ДТП Ф.Х.. причинен перелом большеберцовой кости в верхней трети со смещением. До настоящего времени потерпевшая от повреждения не оправилась, проходит лечение.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Ф.Х. следует, что около 16 часов 30 минут 27 декабря 2017 года она, будучи пассажиром автомобиля «Toyota», двигалась по проезжей части ул. Проспект Победы со стороны ул. Р. Зорге в направлении ул. Сафиуллина. Она сидела на заднем сиденье, автомобилем управлял Р.Р.. По ходу движения от удара в заднюю часть автомобиля она упала на пол (л.д. 45-48).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Р.Р. следует, что он, управляя автомобилем «Toyota Sienna» с госзнаком ...., двигался по проезжей части ул. Проспект Победы со стороны ул. Р. Зорге в направлении ул. Сафиуллина со скоростью 45 км/ч. Погода была пасмурной, проезжая часть - мокрой. Из-за затора он применил плавное торможение и продолжил движение со скоростью 15-20 км/ч. В этот момент почувствовал удар в заднюю часть кузова автомобиля, в результате которого пассажир Ф.Х.. упала на пол автомобиля (л.д. 64-67).

Кроме того, вина Ахметова Д.М. в совершении преступления подтверждается и иными исследованными судом доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия (л.д. 7-13);

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому Ф.Х.. причинено телесное повреждение в виде перелома (диафиза) большеберцовой кости в верхней трети со смещением, то есть тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (л.д. 95-98);

- заключением автотехнической судебной экспертизы, согласно которому значение дистанции до попутного автомобиля марки «Toyota» с государственным регистрационным знаком .... RUS, выбранное водителем автомобиля «Chevrolet Lanos» с государственным регистрационным знаком ...., безопасным с технической точки зрения не являлось (л.д. 111-118);

- иными исследованными судом доказательствами.

Эти доказательства суд обоснованно признал допустимыми, достоверными и достаточными для осуждения Ахметова Д.М.

Дав оценку указанным доказательствам, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Ахметова Д.М. и правильно квалифицировал его действия по части 1 статьи 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Вместе с тем, назначая наказание в виде принудительных работ, суд не учел, что данный вид наказания в соответствии со статьей 53.1 УК РФ применяется как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Следовательно, принудительные работы назначаются в случаях, когда имеются законные основания для назначения наказания в виде лишения свободы.

Суд признал Ахметова Д.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, и назначил ему наказание в виде принудительных работ на срок 01 год с удержанием 10% заработка в доход государства.

Согласно положениям части 1 статьи 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих наказание обстоятельств.

Как усматривается из приговора, Ахметов Д.М. несудим, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В связи с этим, суд не мог назначить Ахметову Д.М. наказание в виде лишения свободы, а, следовательно, и принудительные работы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, совокупности установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление Ахметова Д.М. и на условия жизни его семьи, суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить Ахметову Д.М. наказание в виде ограничения свободы, но без назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Назначение указанного дополнительного наказания, по мнению суда апелляционной инстанции, негативно отразилось бы на условия жизни семьи Ахметова Д.М., работающего по совместительству водителем-курьером.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения положений статьи 64 УК РФ, назначения наказания с применением статьи 73 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Приволжского районного суда г. Казани от 18 октября 2018 года в отношении Ахметова Дамира Марселевича изменить, назначить Ахметову Д.М. по части 1 статьи 264 УК РФ наказание в виде ограничения свободы на срок 01 (один) год 6 (шесть) месяцев.

    На основании статьи 53 УК РФ установить Ахметову Д.М. следующие ограничения:

- не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Казань.

Возложить на Ахметова Д.М. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В остальном тот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшей Ф.Х. - без удовлетворения.

Апелляционные жалобы осужденного Ахметова Д.М. и его адвоката Сагдеева Р.Р. удовлетворить, апелляционное представление государственного обвинителя Гуманова А.А. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Судья