Решение по делу № 5-215/2013 от 28.02.2013

07.03.2013г. ДЕЛО № 5-215/13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в лице судьи Никитиной О.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении в отношении ООО «ХХХ» (ХХХ, Санкт- Петербург, ул. ХХХ, д. ХХ, лит. ХХ помещение ХХХ, ИНН ХХХ, ОКПО ХХХ, ОГРН ХХХХ); возбужденное Балтийской таможней по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ХХ.ХХ.ХХХХ представителем ООО "ХХХ" подана декларация на товар (далее – ДТ) № ХХХ с целью помещения товара под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» вышеуказанного товара.

Согласно сведениям, заявленным в ДТ:

-         Отправитель - компания «PREMIUM VEGETABLE OILS SDH.BHD.»;

-         Получатель, декларант - ООО "ХХХ" (ХХХ, г., Санкт-Петербург, ул. ХХХ, д.ХХ, лит. ХХ, пом.ХХ, ИНН ХХ);

-         Наименование товара: «масло пальмоядровое рафинированное дезодорированное фракционное, не модифицированное (без изменения хим. состава) «KEMCOA SPECIAL KC35» в коробках по 20 кг нетто, твердое при температуре 25 градусов Цельсия, для пищевой промышленности, не содержит ГМО: PREMIUM VEGETABLE OILS SDH.BHD.», страна происхождения Малайзия.

Заявленный классификационный код товара в соответствии с ЕТН ВЭД 1513299001. Курс валюты (доллар) – 29.7796. Таможенная стоимость – 5646 422,85 руб., стат.стоимость – 189607,07 долларов США; ставка таможенной пошлины - 5% (с учетом тарифных преференций ставка таможенной пошлины заявлена в ДТ – 3,75 %), ставка НДС - 10 %. Общий размер таможенных платежей - 797557,23 рублей.

В ходе таможенного оформления товара, находящегося в контейнерах №№: POCU0666154, MSCU4135036, MSCU7357783, TTNU2420588, GLDU2137478, MSKU5818464, были отобраны пробы товара и направлены на идентификационную экспертизу в ЭКС ЦЭКТУ (Акт отбора проб и образцов товара № ХХ). На основании проведённых исследований (заключение таможенного эксперта № ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ) пробы товара идентифицированы как твердый жир лауринового типа, используемый в качестве заменителя масла какао, с температурой плавления 33,5 градусов Цельсия.

Т.о., установлено недостоверное заявление сведений об описании и характеристиках товара.

ХХ.ХХ.ХХХХвынесено Решение о классификации товара № ХХХ на основании которого классификационный код ЕТН ВЭД ТС изменен с ХХХ (ставка таможенной пошлины – 5%, НДС – 10%) на ХХХ (ставка таможенной пошлины 15%, НДС – 18%).

ХХ.ХХ.ХХХХ товар по ДТ №ХХХ был выпущен в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» под обеспечение.

ХХ.ХХ.ХХХХг. должностным лицом ХХХ ХХХ таможни в отношении ООО «ХХХ» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № ХХХ и проведении по нему административного расследования.

В ходе производства по делу об АП получить объяснения от ООО «ХХХ» не представилось возможным в связи с отсутствием организации по месту регистрации.

ХХ.ХХ.ХХХХ проведён опрос должностного лица ХХХ т/п, который сообщил, что им была принята ДТ на товар «масло пальмоядровое рафинированное дезодорированное фракционное, не модифицированное…». В связи с сработанным срочным профилем риска им было сформировано поручение о таможенном досмотре и об отборе проб товара и направлении их в ЭКС ЦЭКТУ. Представитель ООО «ХХХ» был ознакомлен с постановлением о назначении экспертизы.

ХХ.ХХ.ХХХХг. вынесено определение о назначении товароведческой экспертизы в Ленинградской торгово-промышленной палате. Согласно заключению эксперта, рыночная стоимость вещественного доказательства на дату совершения правонарушения составила – 9540 000 руб., т.о. экономический ущерб, нанесённый совершённым правонарушением, составляет 911978 руб. 51 коп.

ХХ.ХХ.ХХг. составлен протокол об административном правонарушении.

Определением от ХХ.ХХ.ХХг. дело направлено для рассмотрения в суд.

В судебное заседание ХХ.ХХ.ХХг. представитель ООО «ХХХ», извещавшийся о слушании дела по месту нахождения юр. лица, не явился.

Представитель ХХХ таможни, Магомедов А.М., на привлечении ООО к административной ответственности настаивал.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Объектом данного административного правонарушения является порядок декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу ТС.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в бездействии ООО «ХХХ», выразившемся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

Согласно п. 1 ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 181 ТК ТС при помещении товара под таможенную процедуру, таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре, количество в килограммах (наименование товара и классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС) и в других единицах измерения.

На основании Инструкции по заполнению таможенных деклараций, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010г. № 257, в графе 31 (грузовые места и описание товаров) необходимо указать сведения о декларируемых товарах, позволяющие идентифицировать товары для таможенных целей, и относить их к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД, а именно: наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товаров с добавлением сведений обо всех товарных знаках, марках, моделях, артикулах, стандартах и тому подобных технических и коммерческих характеристиках, сведений о

количественном и качественном составе декларируемых товаров.

Однако в ДТ №ХХХ сведения о товарах: «твердый жир лауринового типа, используемый в качестве заменителя масла какао, с температурой плавления 33,5 градусов Цельсия», не заявлены.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП России, является декларант.

В соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 4 ТК ТС декларантом признается лицо, которое декларирует товар или от имени которого декларируется товар.

В ходе административного расследования было установлено, что ООО «ХХХ», является лицом, на котором лежит обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товаров, оно представило ДТ таможенному органу.

Данные обстоятельства, в их совокупности, указывают на то, что ООО «ХХХ» является надлежащим субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП России.

В соответствии со статьей 15 Конституции РФ любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. То есть, вступая в правоотношения с таможенным органом, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п. 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 № 10 в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП России возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств – членов таможенного союза за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации.

П. 1 статьи 187 ТК ТС предусматривает право декларанта осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, в том числе для помещения товаров под таможенную процедуру.

В постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 27.05.2001 № 7 – П отмечено, что «возможность исполнения субъектом таможенных правоотношений своих публично – правовых обязанностей не должна обеспечиваться в меньшей степени, чем выполнение обязательств в имущественных отношениях: на нем лежит забота о выборе контрагента и обеспечении выполнения последним принятых обязательств любыми законными способами, он отвечает за неисполнение публичных обязанностей, связанных, в том числе, с действиями (бездействием) контрагентов».

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ООО «ХХХ» установленных законом обязанностей, предусмотренных ст.ст. 179 и 181 ТК ТС, в процессе административного расследования выявлено не было. Также было установлено, что отсутствует факт реализации предусмотренных законодательством России прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, то есть ООО «ХХХ» имело правовую и реальную возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 16.2 КоАП России предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению предусмотренных законодательством норм.

Таким образом, действие ООО «ХХХ», выразившееся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 16.2 КоАП России.

Согласно ч.1 ст.16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Принимая во внимание, что в ходе административного расследования обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено, суд полагает возможным назначить ООО наказание в виде штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения без конфискации товара.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ООО «ХХХ» (197101, Санкт- Петербург, ул. ХХХ, д. ХХ, лит. Х помещение ХХХ, ИНН ХХХ, ОКПО ХХХХ, ОГРН ХХХ) признать виновным в нарушении требований ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и привлечь к административной ответственности в виде штрафа в размере 4770000 руб. (четыре миллиона семьсот семьдесят тысяч руб.)

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья Никитина О. Ю.