Решение по делу № 2-1130/2019 ~ М-709/2019 от 27.02.2019

К делу № 2-1130/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2019 года             Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи                                 Смородиновой Ю.С.

при секретаре                 Смирновой А.И.

с участием истца                                           Игнатченко Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Игнатченко Д. В. к Беребисовой Т. А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Игнатченко Д. В. обратился в суд с иском к Беребисовой Т. А. о взыскании задолженности, указав, что 19.09.2018 г. между адвокатом и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг. В соответствии с условиями договора, адвокат принял на себя обязательство оказать ответчику юридические услуги, связанные с представлением интересов ответчика в суде по спору дольщика Беребисовой Т.А. с застройщиком Обществом с ограниченной ответственностью «Спец Строй Кубань» по взысканию неустойки, морального вреда, штрафа, а также взыскании расходов возмещению затрат на устранение недостатков в объекте долевого строительства и взысканию задолженности за уменьшение площади объекта долевого строительства. При этом, из договора на оказание юридических услуг не следует, о получении денежного исполнения в рамках исполнительного производства и доведение его до заказа, то есть до Беребисовой Т.А. В соответствии с условиями договора стоимость услуг составила - 50 % от взысканной судом суммы исковых требований, что составило 612 530,92 рублей. 04.02.2019 г. между сторонами подписан акт приема-сдачи выполненных работ по данному договору. Обязательства по договору на оказание юридических услуг в пользу ответчика выполнены надлежащим образом, о чем свидетельствуют решения Динского районного суда Краснодарского края. Ответчик Беребисова Т.А. в нарушение принятых на себя обязательств, задолженность по оплате оказанных ей юридических услуг в сумме 612 530,92 рублей не произвела. 08.02.2019г. между истцом и адвокатом ФИО5 заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым цедент передал цессионарию права требования задолженности по договору на оказание юридических услуг от 19.09.2018г. 18.02.2019г. истец направил посредством почтовой связи в адрес ответчика требование, в котором указано об уведомлении ответчика об уступке адвокатом права требования задолженности по оплате оказанных юридических услуг, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения от 18.02.2019г. Требования не удовлетворены, задолженность не погашена. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженности по договору оказания юридических услуг от 19.09.2018 года и по договору цессии №б/н от 08.02.2019 года в размере 612 530, 92 рублей.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения.

Меры необходимые, для извещения ответчика, в соответствии со ст.113 ГПК РФ, судом предприняты в полной мере, что подтверждается вернувшимися в адрес суда, за истечением срока хранения, заказными письмами с судебными повестками.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку необходимые меры для извещения ответчика, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, судом приняты в полной объеме, суд считает возможным, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

        Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч.1. ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1. ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела и подтверждено в судебном заседании, 19.09.2018 г. между адвокатом ФИО5 и ответчиком Беребисовой Т.А. был заключен договор на оказание юридических услуг. Из договора следует, что клиент поручает, а адвокат принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь клиенту, связанные с представлением интересов ответчика в суде по спору дольщика Беребисовой Т.А. с застройщиком Обществом с ограниченной ответственностью «Спец Строй Кубань» по взысканию неустойки, морального вреда, штрафа, а также взыскании расходов возмещению затрат на устранение недостатков в объекте долевого строительства и взысканию задолженности за уменьшение площади объекта долевого строительства. Из договора на оказание юридических услуг не следует о получении денежного исполнения в рамках исполнительного производства и доведение его до заказа, то есть до Беребисовой Т.А.

07.11.2018 года Решением Динского районного суда исковые требования Беребисовой Т. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройКубань» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа удовлетворены. По решению суда взыскано с ООО «СпецСтройКубань» в пользу Беребисовой Т. А. неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в соответствии с договором долевого участия в строительстве № К/Л-2/ПД5/УКН295/ЭТ2/2014 от 29.07.2014 года, за период с 01.01.2016 года по 14.04.2017 года в размере 671 468, 71 рублей; компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 340 734, 35 рублей; а всего 1 022 203,06 рублей.

Также, 22.11.2018 года Решением Динского районного суда исковые требования Беребисовой Т. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройКубань» о защите прав потребителя, взыскании расходов на устранение недостатков, задолженность за уменьшение площади объекта долевого строительства, морального вреда, штрафа – удовлетворены в части. По решению суда взыскано с ответчика ООО «СпецСтройКубань» в пользу Беребисовой Т. А. расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 43 997,79 рублей; задолженность за уменьшение площади объекта долевого строительства в размере 86 241,40 рублей; компенсация морального вреда в размере 5 000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 67 619, 59 рублей, а всего: 202 858, 78 рублей.

В соответствии п.3 договора на оказание юридических услуг стоимость вознаграждения адвоката оказываемых клиенту по настоящему договору составляет - 50 % от взысканной судом суммы и удовлетворения исковых требований, что составляет 612 530,92 рублей. (1 022 203,06 +202 858, 78) :2

04.02.2019 г. между сторонами подписан акт приема-сдачи выполненных работ по вышеуказанному договору. Как следует из акта, адвокатом были выполнены следующие услуги: подготовка исковых заявлений в Динской районный суд о защите прав потребителя, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, компенсации разницы площадей, участие в судебных заседаниях в качестве представителя истца 07.09.2018 года, 22.10.2018 года, 29.10.2018 года, 07.11.2018 года, 22.11.2018 года, 24.12.2018 года, подготовка письменных процессуальных документов, участие в качестве представителя взыскателя при исполнении судебного акта 13.12.2018 года. Услуги адвокатом оказаны в полном объеме.

Судом установлено, что, обязательства по договору на оказание юридических услуг в пользу ответчика выполнены надлежащим образом, о чем свидетельствуют решения Динского районного суда Краснодарского края.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Беребисова Т.А. в нарушение принятых на себя обязательств, задолженность по оплате оказанных ей юридических услуг в сумме 612 530,92 рублей не произвела.

08.02.2019 года между истцом Игнатченко Д.В. и адвокатом ФИО5 заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право требования исполнения обязательств с должника Беребисовой Т.А. Общая сумма основного обязательства составляет 612 530, 92 рублей. (п.1.2 соглашения об уступке права требования).

В материалах дела имеется уведомление, требование на имя Беребисовой Т.А. об уступке права требования, в котором указано об уведомлении ответчика об уступке адвокатом права требования задолженности по оплате оказанных юридических услуг, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения от 18.02.2019 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Таким образом, закон связывает установление факта получения должником уведомления о переходе прав только с риском неблагоприятных последствий для нового кредитора. Судом установлено, что до настоящего времени обязательства Беребисовой Т.А. не исполнено.

Какие-либо правовые последствия применительно к законности проведенной уступки права требования в зависимости от уведомления должника о такой уступке не установлены.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял условия заключенного с ним договора, существенно нарушил его условия, суд считает необходимым исковые требования о взыскании с ответчика задолженности удовлетворить.

При этом, в силу ст. 384 ГК РФ права требования переходят к новому кредитору в полном объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода.

Оснований, предусмотренных п. 2 ст. 388 ГК РФ, препятствующих уступке прав (требований) другому лицу, судом не установлено.

    Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежит взыскание государственной пошлины в доход государства в размере 9 325,31 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 8, 309-310, 779, 781 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Игнатченко Д. В. к Беребисовой Т. А. о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Беребисовой Т. А. в пользу Игнатченко Д. В. задолженность по договору оказания юридических услуг от 19.09.2018 года и по договору цессии №б/н от 08.02.2019 года в размере 612 530, 92 рублей.

Взыскать с Беребисовой Т. А. в доход государства сумму государственной пошлины в размере 9 325,31 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца.

Судья                                 Ю.С. Смородинова