Решение по делу № 1-497/2014 от 20.10.2014

№

Приговор

Именем Российской Федерации

Город Уфа 05 декабря 2014 года

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сафина С.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> района <адрес> Г.К.Г,

подсудимого М.Ю.А,

защитника в лице адвоката К.А.Х, представившей удостоверение № и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Агзамовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

М.Ю.А, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

установил:

М.Ю.А совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, при проведении сотрудниками Управления ФСКН России по РБ оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение», возле дома № по <адрес>, был задержан М.Ю.А В ходе его последующего личного досмотра, из левого внутреннего кармана куртки, изъят пакетик из полимерного материала с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе, согласно справки ЭКО У ФСКН России по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключения эксперта ЭКО УФСКН России по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ года, 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (PVP) (а-Пирролидиновалерофенон), производное N-метилэфедрона, являющееся наркотическим средством, массой 0,413 грамма, которое М.Ю.А, незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного потребления.

1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (PVP) (а-Пирролидиновалерофенон), производное N-метилэфедрона, является наркотическим средством и включен в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен...» (список I) Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681. (в редакции от 23.06.2014 года N578). Согласно постановления Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года (в редакции от 23.06.2014 года N 578) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (PVP) (а-Пирролидиновалерофенон), производное N-метилэфедрона, свыше 0,2 до 1 гр., является значительным размером.

Подсудимый М.Ю.А свою вину не признал и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел с работы, поел, захотел купить сигареты, пошел в магазин «<данные изъяты>», на перекрестке улиц <адрес> и <адрес>. Встретил двух своих знакомых - С. и С., с ними разговаривали. Потом ему позвонил знакомый Д., спросил как у него дела, сказал, что он сейчас на <адрес>, а к нему знакомые приехали, рядом с его домом, коньяк разливной привезли, спросил может ли он подойти, забрать, он сказал, что может. Тем более от его дома до места, где его задержали, буквально <данные изъяты> минуты ходьбы. Он начал подходить к остановке «<данные изъяты>», Д. ему опять позвонил, сказал, что они уезжают, а баллон с коньяком положили за киоск «<данные изъяты>». Он взял этот баллон и его в этот момент задержали трое оперативников. Потом он дозвониться до Д. уже не смог. Он просто был в таком состоянии, он не ожидал, что этот Д. так может поступить с ним, прекрасно знает, что он завязал и так подставил его. Хотел убежать, оперативники его на землю положили, баллон с коньяком выпал. Они баллон подняли, оторвали этикетку, а пакетик с белым порошком был заклеен внутри этикетки, Б. положил ему пакетик в левый внутренний карман куртки, баллон выкинули. В течение часа возили его в машине и допрашивали. Когда приехали к школе-интернату, двое оперативников из машины вышли, с ним оставался один оперативник – Т., который физически и морально его унижал, оказывал давление, бил по голове баллоном. Он все это время был в наручниках, у него при понятых спросили имеет ли он при себе запрещенные предметы, он под давлением ответил, что есть в левом внутреннем кармане наркотическое средство. О том, что это наркотическое средство, ему в машине объяснили, сказали, чтобы он выбрал либо сбыт, либо употребление. Он выбрал хранение, боясь за здоровье и еще такие условия были, что ребенка в детдом отдадут, его в тюрьму посадят, под такими условиями он естественно признал. Пакетик с белым порошок, который вложил Б., был изъят у него в ходе личного досмотра. Об этом не заявил при понятых, так как боялся за свое здоровье, чтобы его опять не избили оперативные работники. Добавил, что он не виноват, хорошо спланированное мероприятие и его ввели в заблуждение.

Вина подсудимого М.Ю.А подтверждается следующими доказательствами:

СвидетельТ.Е.В пояснил суду о том, что он является оперуполномоченным № отдела ОС УФСКН. ДД.ММ.ГГГГ в составе оперативной группы из трех человек: им, Б., С. в темное время суток, во время проведения ОРМ «Наблюдение» в отношении лица по имени Ю., был задержан М.Ю.А возле дома № по <адрес>. После задержания, М.Ю.А был доставлен в школу-интернат №, расположенный по <адрес>, где в присутствии двух понятых мужского пола был произведен его личный досмотр, в ходе которого из кармана куртки М.Ю.А было изъято порошкообразное вещество <данные изъяты> цвета, которое находилось в полимерном пакете, также сотовый телефон <данные изъяты>. М.Ю.А сказал, что при себе имеет наркотическое средство, которое приобрел для личного употребления. Далее, все было упаковано, опечатано. Далее М.Ю.А был доставлен в наркологический кабинет для прохождения медицинского освидетельствования на предмет употребления наркотических средств, далее доставлен в Управление. При досмотре принимал участие и эксперт, который фотографировал, брал смывы с ладоней, срезы ногтевых пластин. Физическую силу, моральное воздействие на М.Ю.А не оказывалось, никто его не бил. М.Ю.А никто, ни чего не подкидывал. Заинтересованности в исходе дела не имеет.

СвидетельП.А.С пояснил суду о том, что его пригласили быть понятым, он согласился. Прошли в школу-интернат. Еще один понятой был - парень молодой. При нем досматривали М.Ю.А, до досмотра им были разъяснены права и обязанности как понятых. У М.Ю.А, из кармана куртки, достали пакетик с белым порошком. М.Ю.А сказал, что это его личное. М.Ю.А вел себя, как ему показалось, спокойно, адекватно. Смывы рук у М.Ю.А брали, смывы упаковывались в пакетик полиэтиленовый, потом в коробку убрали, он расписался в протоколе. М.Ю.А тоже добровольно не отказываясь, расписался. Замечаний или претензий при нем М.Ю.А в адрес оперативных работников не высказывал. Он не говорил о том, что ему что - то подкинули.

Свидетель С.Б.Фпояснил суду о том, что он является оперуполномоченным № отдела ОС УФСКН. В начале сентября этого года проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении М.Ю.А. В состав оперативной группы входили он, Б., Т.. Проводили наблюдение за домом № по <адрес>, где по оперативной информации М.Ю.А должен был забрать наркотическое средство синтетического происхождения. Выставились вечером, время точно не может сказать, наблюдали за домом 88. После чего было установлен, что М.Ю.А находится возле дома № по <адрес>. Далее было принято решение об остановке данного гражданина. Они остановили его, представились сотрудниками полиции, после чего сопроводили его в служебную автомашину. Далее доставили его для проведения личного досмотра в школу-интернат №, где был произведен его личный досмотр в присутствии двух незаинтересованных лиц. В ходе личного досмотра у него было обнаружено сотовый телефон и полимерный пакетик с порошкообразным веществом. Он пояснил, что данное вещество у него находится для личного употребления. После этого составили документы, специалист взял смывы, срезы и доставили уже в Управление. А перед этим свозили его на освидетельствование в наркологию. При досмотре М.Ю.А присутствовали понятые. Физическое давление, какое-либо воздействие на М.Ю.А при личном досмотре, при составлении акта досмотра с его стороны не оказывалось. При составлении акта, стороны подписавшиеся и М.Ю.А, какие-либо заявления, ходатайства, пояснения не заявляли. Заинтересованности в и сходе дела не имеет.

Показаниями свидетеля Х.Т.Ф, оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, когда он проходил по <адрес>, к нему подошли двое мужчин, предъявили удостоверения, представились сотрудниками Управления наркоконтроля и предложили ему поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного мужчины, которого подозревали в незаконном хранении наркотиков. Он дал свое согласие и прошел вместе с сотрудниками полиции в служебное помещение школы-интерната №, что по <адрес>. Далее в его присутствии и в присутствии второго понятого, сотрудником наркоконтроля был проведен личный досмотр задержанного. Перед началом личного досмотра, задержанному и другим участвующим лицам, был разъяснен порядок проведения личного досмотра, права и обязанности каждого участвующего лица. Досматриваемый мужчина представился как М.Ю.А, полные его данные, не помнит. Сначала М.Ю.А был задан вопрос о наличии при себе наркотиков, других запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, на что М.Ю.А ответил, что при себе имеет пакетик с наркотическим средством «скорость», которое приобрел для личного потребления. В ходе его досмотра, из левого внутреннего кармана куртки, был изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета. Также у М.Ю.А был изъят сотовый телефон с сим-картой. Кроме того, специалистом был получен образец спиртового раствора, смывы со своих рук, а затем смывы с обеих ладоней рук и срезы ногтевых пластин досматриваемого. Все вышеуказанные изъятые объекты были упакованы в отдельные бумажные конверты, а также в полимерные пакеты, затем оклеены отрезками бумаги с оттиском печати «Для пакетов» на которых все участвующие лица расписались. Личный досмотр задержанного М.Ю.А был проведен без нарушений, вел он себя адекватно, отвечал на заданные ему вопросы<данные изъяты>

Свидетель Б.И.С пояснил суду о том, что он является оперуполномоченным № отдела ОС УФСКН. ДД.ММ.ГГГГ участвовал при задержании М.Ю.А совместно с С. и Т.. Выехали в район проведения оперативно-розыскного мероприятия на <адрес>, где ими был замечен М.Ю.А. После чего было принято решение его остановить. Далее, он был доставлен в помещение школы-интерната по <адрес>, где провели его личный досмотр, в ходе которого у него был изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом, сотовый телефон. Далее, он был доставлен в Управление. При досмотре М.Ю.А присутствовали понятые, которым объяснялись их права. М.Ю.А переживал по поводу того, что был задержан. Психическое, физическое давление на М.Ю.А не оказывалось. М.Ю.А он ничего в карман не ложил, не подкидывал.

Доказательствами, подтверждающими вину М.Ю.А также являются:

- Рапорт о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» начальника оперативной службы Управления ФСКН России по РБ Т.Ю.М о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий (далее-ОРМ) была получена оперативная информация о том, что М.Ю.А, ДД.ММ.ГГГГ г.р., причастен к незаконному обороту наркотических средств на территории <адрес>. В связи с чем, в целях выявления, изобличения, пресечения и документирования преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств и получения достаточных данных для принятия решения о возбуждении уголовного дела в отношении указанного лица, необходимо проведение ОРМ «Наблюдение<данные изъяты>

- Рапорт об обнаружении признаков преступления начальника оперативной службы Управления ФСКН России по РБ Т.Ю.М о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в ходе ОРМ «Наблюдение» проведенного сотрудниками № отдела оперативной службы УФСКН России по РБ, возле дома №, по <адрес>, задержан М.Ю.А, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>. В ходе личного досмотра М.Ю.А обнаружено и изъято: <данные изъяты>

- Акт досмотра М.Ю.А, из которого следует, что в ходе личного досмотра М.Ю.А, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух незаинтересованных лиц, у него изъят <данные изъяты>

- Постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору, в суд, из которого следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года, в № отдел оперативной службы УФСКН России по РБ поступила оперативная информация о том, что М.Ю.А, ДД.ММ.ГГГГ г.р., причастен к незаконному обороту наркотических средств на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в целях проверки данной информации, было проведено ОРМ «Наблюдение» и в этот же день, в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., в ходе проведения ОРМ, сотрудниками № отдела оперативной службы Управления ФСКН России по РБ, возле дома №, по <адрес>, М.Ю.А, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> был задержан. В ходе проведенного личного досмотра М.Ю.А обнаружено и изъято: <данные изъяты>

- Акт наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» на основании материалов проверки оперативной информации в отношении М.Ю.А, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который причастен к незаконному обороту наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., проводилось ОРМ «наблюдение» за местом вероятного появления М.Ю.А, а именно за домом № по <адрес>. С <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., сотрудники, проводившие ОРМ «Наблюдение», находились у дома № по <адрес>. В ходе проведения ОРМ было установлено, что в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. М.Ю.А был замечен проходящим возле дома № по <адрес> В <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. М.Ю.А был остановлен сотрудниками УФСКН России по РБ возле вышеуказанного дома, после чего ОРМ «Наблюдение», в это же время, было прекращено<данные изъяты>

- Справка об исследовании ЭКО Управления ФСКН России по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра М.Ю.А, содержит в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (PVP) (а-Пирролидиновалерофенон), производное N-метилэфедрона и является наркотическим средством. Масса наркотического средства составила 0,413 грамма на момент исследования. При проведении исследования израсходовано 0,020 г вещества, возвращается 0,393 г на момент исследования. После проведения исследования, вещество возвращено в первоначальной упаковке<данные изъяты>

- Заключение физико-химической судебной экспертизы ЭКО Управления ФСКН РФ по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество, находящееся в пакетике из полимерного материала, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра М.Ю.А, содержит в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (PVP) (а-Пирролидиновалерофенон), производное N-метилэфедрона и является наркотическим средством. Масса наркотического средства составила 0,393 гр. на момент исследования. При проведении исследования израсходовано 0,020 г вещества, возвращается 0,373 г на момент исследования<данные изъяты>

- Протокол осмотра места происшествия — тайника от ДД.ММ.ГГГГ, которым, с участием подозреваемого М.Ю.А, осмотрено потайное место, откуда он, до своего задержания, забрал, по указанию сбытчика наркотического средства - неустановленного лица, пакетик с наркотическим средством «скорость», а именно участок земли, находящийся за киоском «<данные изъяты>», установленным по адресу: <адрес><данные изъяты>

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых было осмотрено содержимое полимерного пакета, в котором находится наркотическое средство 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (PVP) (а-Пирролидиновалерофенон), производное N-метилэфедрона<данные изъяты>

- Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств<данные изъяты>

Оценив доказательства в совокупности с учетом мнения государственного обвинителя, полагавшего исключить из обвинения незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение наркотических средств, без цели сбыта в значительном размере.

К доводам М.Ю.А о том, что: ему наркотическое средство подкинули оперуполномоченный Б.И.С, оказывали физическое, психологическое давление, заставляли признать вину в хранении наркотиков, пугая сбытом, вынужденно признавал, что у него в левом кармане куртки наркотическое средство, суд относится критически, считает формой защиты и попыткой уйти от ответственности, поскольку эти же его доводы опровергаются показаниями свидетелей и материалами уголовного дела, изученных в ходе судебного заседания.

При назначении наказания М.Ю.А суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд расценивает – положительную характеристику по месту жительства и работы, <данные изъяты>, состояние здоровья.

Обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют.

При этом, суд приходит к выводу, что М.Ю.А не может быть исправлен без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, при этом, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи и его самого.

Оснований для применения подсудимому ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку

исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшающие степень общественной опасности подсудимого по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категория преступления в отношении М.Ю.А на менее тяжкую, то есть не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать М.Ю.А виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание два года четыре месяца лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить два года семь месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания М.Ю.А исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания нахождение под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Этапировать М.Ю.А в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по РБ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в десятисуточный срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья С.М. Сафин