Решение по делу № 1-31/2016 от 12.01.2016

дело № 1-31/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2016г. г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шичкова А.В., при секретаре судебного заседания Максимовой Н.А., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Кравчука В.В., подсудимого Захарова С.В., защитника - адвоката адвокатского кабинета <номер> Добья Е.В., имеющего регистрационный <номер> в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от 09.02.2016 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению Захарова С. В., <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, работающего <место работы, должность> <семейное положение>, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, ранее судимого:

- 11.04.2006г. Серпуховским городским судом Московской области по п.п. «а, г» ч. 2 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденного 28.03.2013г. по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Захаров С.В. совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, и такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

01 ноября 2015 года в период времени с 05:00 часов по 05 часов 59 минутЗахаров СВ. и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пришли в дом к Т., <адрес>, которому в июле 2015 года Захаров С.В. одолжил 35 000 рублей. Не смотря на то, что Т. и Захаров С.В. не оговаривали сроки погашения денежного долга, Захаров С.В., предполагая, что у Т. имеется в наличии требуемая ему сумма денежных средств, во исполнение внезапно возникшего у него умысла, направленного на самоуправство, вступил в предварительный преступный сговор с указанным неустановленным лицом, после чего они, достоверно зная о том, что Т. находится по месту своего проживания в состоянии алкогольного опьянения, с целью разговора об имущественном споре, игнорируя гражданско-правовые способы выяснения взаимоотношений между людьми, принятые в обществе в связи с обозначением условий и алгоритма исполнения гражданами различного рода обязательств друг перед другом, реализуя свои преступные намерения, действуя самовольно, вопреки установленному законом или иным нормативным актом порядку, осуществляя свое право на получение денежного долга, применили к Т. насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинили физическую боль, а именно: Захаров С.В. нанес два удара руками по лицу; неустановленное лицо: толкнуло рукой в корпус, от чего Т. упал на кровать. Подавив таким незаконным способом волю Т. к сопротивлению, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на самоуправство, совершили незаконные действия материального характера, направленные на реализацию защиты своего мнимого права на самовольное наказание в соответствии со своими представлениями о методах, при помощи которых могли принудить названное лицо под страхом возмездия с их стороны предпринять меры к погашению взятых на себя перед Захаровым С.В. долговых обязательств в полном объеме. Захаров С.В. снял с Т. золотые украшения: цепь, стоимостью 33 240 рублей и подвеску в виде креста, стоимостью 7 370 рублей, на общую сумму 40 610 рублей и передал их неустановленному лицу. В свою очередь, Т., осознавая, что убедить Захарова СВ. и неустановленное лицо в противоправности их действий самостоятельно ему не удастся, вышел на улицу и вызвал сотрудников правоохранительных органов, обратившись к ним с заявлением, оспорив самовольные действия Захарова СВ. и неустановленного лица. В результате описанных выше самовольных, предпринятых вопреки установленному законом или иным правовым актом порядку действий Захарова С.В. и неустановленного лица, имеющих своей целью принудить Т. погасить перед Захаровым СВ. свои долговые обязательства, оспоренные гражданином Т., последнему был причинен существенный вред, выразившийся в нанесении побоев, незаконном изъятии золотых украшений на сумму 40 610 рублей, то есть в причинении значительного материального ущерба, что привело к общественно-опасным последствиям в виде нарушения прав Т., гарантированных ст. 22 Конституции РФ, о свободе и личной неприкосновенности, а также прав, гарантированных ст.35 Конституции РФ о том, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Подсудимый Захаров С.В. в судебном заседании показал, что вину совершении преступления он признает. В июле 2015 года он дал в займы 35000 рублей потерпевшему, которого ранее знал. Так же он знал гражданскую жену Т., его тещу С. Он и Т. документально передачу денег не оформляли, устно договорились, что Т. отдаст долг до 04.08.2015 года. Утром 01 ноября 2015 года он приехал по месту жительства знакомого – А для того, чтобы поехать на работу последнего и выбрать стройматериал для ремонта его (Захарова) квартиры. Он и А приехали <адрес> и стали ждать знакомого Захарова, который должен был принести ему денежные средства. Но данное лицо не подошло. В это время они встретили знакомого – З., который сказал, что их общий знакомый Т. в эту ночь был в кафе, и у него имелась большая сумма денежных средств. З. сказал ему об этом, так как знал, что Т. должен был ему 35000 рублей. В связи с этим он и З. решили сходить к Т., который жил не далеко, чтобы получить у него 35000 рублей. Он подтянулся на заборе <адрес>, где проживал Т., и попросил С., которую увидел через окно дома открыть калитку забора, что последняя сделала. А остался на кухне дома и от туда не выходил, а он и З. вошли в комнату, в которой спали М. и ее сожитель Т., которые были в состоянии опьянения. Он и З. стали будить Т. словами, теребя его за тело, но последний не просыпался. Он думал что Т. притворяется, что спит и стал шлепать его по щекам ладонями. От этого Т. проснулся. Он и З. потребовали, чтобы Т. отдал ему долг – 35000 рублей. Т. сказал, что денег у него нет, снял с шеи цепочку с крестом и передал ее ему (Захарову), но он сказал, что цепочка и крест ему не нужны и отдал цепочку и крест З.. Т. сказал, что у него деньги во дворе и он их принесет и вышел на улицу. Он и З. так же вышли из дома. Через некоторое время к дому приехали сотрудники полиции, З. убежал. Подсудимый просил не назначать ему наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Из показаний подсудимого Захарова, данных им при расследовании дела и оглашенных в судебном заседании, следует, что Захаров и З. договорились получить долг в сумме 35000 рублей у Т. после того, как З. сказал ему о наличии денежных средств у Т.. Он (Захаров) снял с шеи Т. цепь с подвеской в виде креста, которые передал З.. Он и З. решили, что продадут цепь и крест, если не получат денег у Т.. Затем он нанес Т. два удара ладонями по лицу, пытаясь привести его в чувства. Он стал требовать возврата денежного долга. В остальном оглашенные показания подсудимого соответствуют его показаниям, данным в судебном следствии по делу. (т. 1 л.д. 138-140, 154-156).

В судебном заседании подсудимый не смог объяснить причину противоречий в его показаниях.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

Потерпевший в судебном заседании не явился. Согласно показаниям М. – сожительницы потерпевшего, матери М. - С. Т. убыл в ноябре 2015 года в Украину и с тех пор не возвращался. <адрес> он не проживает около двух месяцев. Согласно показаний свидетеля Ж. – следователя СУ МУ МВД России «Серпуховское» Т. убыл в Украину. 12.01.2016 года она сообщала последнему о направлении дела в суд по телефону с кодом номера Украины. Потерпевший пояснил, что не намерен выезжать из Украины в ближайшее время, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В материалах дела (т.1 л.д. 45-46) имеется заверенная светокопия паспорта Т., согласно которой Т. получил данный паспорт в Украине в ноябре 2015 года. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего, относительно чего ходатайствовали как сторона обвинения, так и сторона защиты.

Из показаний потерпевшего Т. от 10.11.2015 года, данных им при расследовании дела и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч.2 ст. 281 УПК РФ, следует, что, показания, данные им 01.11.2015 года он давал в состоянии алкогольного опьянения и поэтому они не совсем точны. Он в течение 5 лет проживает <адрес> с сожительницей М. В июле 2015 года знакомый - Захаров дал ему в долг 35 000 рублей, при этом они не обговаривали сроки отдачи долга, документально передачу денег не оформляли. 01.11.2015 года он сМ. и подругой последней К. отдыхали в кафе «Бочка», где употребляли спиртные напитки и вернулись домой они около 03:00 часов ночи и сразу легли спать. Около 05:00 часов его разбудили. В связи с тем, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, да еще спал, он не вспомнил про долг. Он увидел знакомых - Захарова и З., которые его будили, требовали вернуть денежный долг в сумме 35 000 рублей. Захаров С.В. нанес ему два удара ладонями по лицу, а З. толкнул в корпус, от чего он упал на кровать, то есть к нему применили насилие, требуя вернуть 35 000 рублей. З. он ничего не должен. Кто и когда снял с его шеи золотую цепь с подвеской в виде креста, он не знает. Когда он проснулся, то увидел эти предметы в руках З.. Он решил ввести в заблуждение Захарова С.В. и З.. Он вышел из дома, сказав, что деньги у него есть, но они находятся во дворе, а на самом деле отошел в направлении соседнего дома и вызвал с мобильного телефона сотрудников правоохранительных органов, которым сказал, что неизвестные незаконно проникли в его дом и вымогают деньги. В результате противоправных действий ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 40 610 рублей, так как в настоящее время он нигде не работает и не имеет источников дохода. Денежные средства в сумме 42 000 рублей ему возвращены, никаких претензий к Захарову СВ. и неустановленному лицу по имени З. он не имеет. (т.1 л.д. 42-46).

Из показаний потерпевшего Т. от 01.11.2015 года, данных им при расследовании дела и оглашенных в судебном заседании, следует, что он денежных средств Захарову и З. не был должен. Захаров и З. открыто похитили его имущество (т. 1 л.д. 37-41);

Свидетель М., в судебном заседании показала, что она зарегистрирована и постоянно проживает <адрес>. Т. является ее сожителем, они проживают в одном доме. Т. проживал у нее около 5 лет. Ей стало известно из разговора по телефону Т. с Захаровым, что последний давал в долг деньги Т.. 01.11.2015 года она, Т. и К. были в кафе и все вместе приехали <адрес> около 3 часов ночи. Через непродолжительное время она проснулась от того, что в их комнате находятся Захаров и З., которые будят Т.. Она вышла на кухню, чтобы переодеться и была там около пяти минут. Захаров то заходил на кухню, то возвращался в комнату, где был Т.. После этого она вошла в комнату, где был Т. и у последнего не было на шее цепочки с крестом, которые ранее были у него были. Т. выбежал из дома и вызвал полицию. Со слов Захарова и З. она поняла, что последние пришли забирать у Т. долг в сумме 35000 рублей. Впоследствии от мамы она узнала, что мать открыла дверь Захарову и З.. С ними был еще А, который сидел на кухне и ничего не делал. Т. сказал ей позже, что Захаров и З. дали ему пощечины, толкали его. Т. уехал в Украину в ноябре 2015 года и до настоящего времени не возвращался, иного места жительства в РФ у него не имеется. Т. пояснил, что в ближайшее время он не собирается приезжать в РФ.

Из показаний свидетеля М., данных ею при расследовании дела и оглашенных в судебном заседании следует, что Захаров, З. и А незаконно проникли в ее дом и открыто похитили имущество у Т.. (т. 1 л.д. 47-50). Свидетель М. в судебном следствии по делу пояснила, что при даче этих показаний она была в состоянии, когда до этого употребляла алкоголь, была утомлена, могла что-то перепутать.

Согласно показаний свидетеля М., данных ею при расследовании дела и оглашенных в судебном заседании, следует, что данные оглашенные показания соответствуют показаниям этого свидетеля, данным в судебном следствии по делу. (т. 1 л.д. 51-52). Свидетель М. поддержала оглашенные показания.

Свидетель А, в судебном заседании показал, что он знаком с Захаровым С.В. около полутора лет, между ними сложились дружеские отношения. 01.11.2015 года около 5 часов утра Захаров заехал за ним домой для того, чтобы поехать посмотреть материал для ремонта квартиры Захарова. В это время Захарову позвонил З. и просил приехать <адрес>, что они и сделали. З. и Захаров о чем-то поговорили и пошли <адрес>, а он пошел за ними. В этом доме проживал Т.. На стук в окно С. открыла дверь и они вошли в дом. Он сидел на кухне и пил чай, что делали в доме Захаров и З., он не знает. Через некоторое время он вышел на улицу и увидел сотрудников полиции. Т. был в состоянии опьянения и говорил, что у него пропала цепочка. Куда могла деться цепочка потерпевшего, он не знает.

Согласно показаний свидетеля А, данных им при расследовании дела и оглашенных в судебном заседании (т. 1 л.д. 59-60, 61-63) из разговора Захарова и З. он понял, что лицо, находящееся в доме <адрес> по имени Сергей должно Захарову денежные средства. Захаров и З. требовали у Сергея деньги, но он отказывался их отдавать. В остальной части оглашенные показания соответствуют показаниям свидетеля, данным им в судебном заседании.

В судебном заседании свидетель А сообщил, что подтверждает оглашенные показания, ранее он лучше помнил произошедшее.

Свидетель С. ., в судебном заседании показала, что Т. является сожителем ее дочери М. 01 ноября 2015 года около 5 часов утра дочь, Т. и К. приехали домой в состоянии опьянения и легли спать. Через непродолжительное время она услышала стук в окно и увидела З., но не стала открывать дверь. Затем она увидела за забором Захарова, который просил открыть калитку, поскольку у него есть срочный разговор к Т., что она и сделала. Захаров и З. зашли в дом и прошли в комнату Т. и пытались разбудить последнего, хлопая потерпевшего руками по лицу. Она это слышала, находясь в соседней комнате. В дом так же зашел А, который сидел на кухне и ничего не делал. После этого Т. куда-то убежал, и затем приехали сотрудники полиции. В это время у Т. не было цепочки и креста, которые ранее были на нем.

Из показаний свидетеля С. от 01.11.2015 года, данных при расследовании дела и оглашенных в судебном заседании, следует, что Захаров, З. и А незаконно проникли в их дом, Захаров и З. били Т. и похитили имущество последнего. (т.1 л.д. 66-70).

Свидетель С. сообщила в суде, что при даче оглашенных показаний она была в утомленном состоянии и поэтому могла не правильно что-то сказать, в настоящее время она сказала так, как было в действительности.

Из показаний свидетеля К., данных ею при расследовании дела и оглашенных в судебном заседании, следует, что с 03:00 часов по 06 часов 30 минут 01.11.2015 года она находилась в гостях у своей знакомой М. <адрес>. Она спала в комнате с матерью М. Около 05 часов 30 минут она проснулась от того, что в комнату вошел ранее незнакомый — Захаров С.В., который стал требовать у С., чтобы она открыла калитку и впустила пришедших с ним ранее ей не известных З. и А, что С. и сделала. А сел на кухне, а З. и Захаров С.В. прошли в комнату к М. и Т. Ей было слышно, что Захаров С.В и З. требовали у Т. денежные средства - тридцать пять тысяч рублей. Через некоторое время Т. вышел из комнаты, М. стала спрашивать у Т., где его золотая цепочка с крестиком, он пояснил, что у него ее сорвали, но кто именно не сказал. З. так же ушел из дома. В это время прибыли сотрудники правоохранительных органов. (т.1 л.д. 76-79, 80-81),

Свидетель Б., в судебном заседании показал, что 01.11.2015 года он находился на дежурстве совместно с П.. Из дежурной части около 06 часов утра поступило сообщение о том, что <адрес>, неизвестные люди проникли в дом и вымогают деньги. Когда они приехали в данному дому, то увидели, что около него находятся Захаров и А, которых они задержали. Один мужчина убежал от дома. Потерпевший указал на данных граждан, как на лиц совершивших преступление, сказав, что у него похитили золотую цепочку.

Допрошенный в судебном заседании свидетель П., дал показания аналогичные показаниям свидетеля Б.

Вина подсудимого Захарова С.В. в совершении преступления подтверждается также письменными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления (КУСП-32827 от 01.11.2015 года), из которого следует, что Т. просит привлечь к уголовной ответственности Захарова С.В. и неустановленное лицо, которые в период времени с 05:00 часов по 06:00 часов 01.11.2015 года, находясь по месту его жительства <адрес>, похитили его имущество на сумму 40 610 рублей, причинив ему значительный ущерб. (том 1 л.д.14)

- карточкой происшествия <номер> (КУСП-32827 от 01.11.2015 года), согласно которойв 05 часов 59 минут 01.11.2015 года от Т. поступило сообщение о том, что <адрес> вымогают деньги неизвестные люди, которые проникли в дом. (том 1 л.д.15)

- протоколом доставления, из которого следует, что 01.11.2015 года в 06 часов 50 минут в МУ МВД России «Серпуховское» был доставлен Захаров С.В. (том 1 л.д.18)

- протоколом осмотра места происшествия от 01.11.2015 года, в соответствии с которым был осмотрен частный дом, расположенный <адрес>. На момент осмотра металлический забор, которым огорожена придомовая территория, имеет видимые повреждения в виде загнутого края. Заявитель предоставил товарный чек и две бирки от похищенного имущества. (том 1 л.д. 19-23, 24-25, 26)

- заключением эксперта <номер> от 13.11.2015 года, из которого следует, что следы ладоней рук, изъятые при осмотре места происшествия 01.11.2015 года пригодны для идентификации человека и оставлены оттиском ладони правой и левой руки гр. Захарова С.В. (том 1 л.д.96-102, 103)

- протоколом осмотра документов от 12.11.2015 года, из которого следует, что объектом осмотра является товарный чек и две бирки, которые по окончанию осмотра были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (том 1 л.д.30-31, 32, 33)

Анализируя собранные данные, суд пришел к следующему выводу.

При вынесении приговора суд принимает показания свидетелей М., С., А, Б., П., данных в ходе судебного следствия по делу, а так же оглашенные показания потерпевшего Т. от 10.11.2015 года, свидетеля М. от 18.12.2015 года, которые не противоречат материалам дела. Показания потерпевшего Т., свидетелей М. и С., данные при расследовании дела, в части того, что Т. не имел долговых обязательств перед Захаровым, Захаров, неустановленное лицо по имени З. и А незаконно проникли в дом потерпевшего, не могут быть положены в основу приговора, поскольку указанные лица сообщили что данные показания они давали будучи в состоянии опьянения, поэтому не все верно указали в этих показаниях.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

Представленные стороной обвинения доказательства дают суду основания полагать, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 330 УК РФ доказана в ходе судебного следствия по делу. Из показаний свидетелей М.., С., А, Б., П., оглашенных показаний потерпевшего от 10 ноября 2015 года, а так же из показаний подсудимого, данных при расследовании дела и оглашенных в судебном следствии по делу (т.1 л.д. 138-140, 154-156) следует, что Захаров и неустановленное лицо заранее договорились о совершении преступления в отношении Т., при совершении преступления каждый подсудимый применил насилие в отношении потерпевшего, и в связи с тем, что Т. не погашает долговые обязательства перед Захаровым, последний снял с потерпевшего золотую цепочку и крест и передал из З., который скрылся с данным имуществом.

Доводы Захарова об отсутствии у него сговора с неустановленным лицом на совершение преступления опровергаются данными доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Действия подсудимого Захарова С.В. правильно квалифицированы по ч.2 ст.330 УК РФ, так как он совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, и такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.

В соответствии со ст. 22 Конституции РФ каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

Согласно ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку судом было установлено, что подсудимый Захаров и неустановленное лицо договорились о совершении преступления в отношении Т. до его совершения, они действовали совместно и согласованно между собой.

Причинение существенного вреда потерпевшему Т. подтверждено в ходе судебного следствия по делу суммой причиненного вреда в размере 40610 руб., письменными доказательствами о стоимости цепочки и крестика, показаниями свидетеля М., оглашенными показаниями потерпевшего Т., что данный ущерб является для потерпевшего существенным и значительным.

Квалифицирующий признак применение насилия нашел свое подтверждение при рассмотрении дела. В ходе судебного следствия по делу установлено, что Захаров С.В. нанес потерпевшему два удара руками по лицу, а неустановленное лицо: толкнуло рукой последнего в корпус, от чего Т. упал на кровать. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего Т., свидетелей М., С., оглашенными показаниями подсудимого о применении им в отношении Т. насилия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Захаров С.В. ранее судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с 04.08.2015г. состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «<данные изъяты>, имеются сведения о привлечении к административной ответственности, по месту регистрации и жительства жалоб на поведение Захарова С.В. не поступало, по месту работы характеризуется положительно.

Согласно заключения комиссии экспертов <номер> от 18.11.2015 года следует, что Захаров С.В. не является больным наркоманией (алкоголизмом), но допускает эпизодическое употребление спиртных напитков и наркотических средств. Таким образом, Захаров СВ. в лечении от
наркомании (алкоголизма) не нуждается, нуждается в <данные изъяты> (том 1 л.д.210)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у подсудимого заболеваний, наличие у виновного малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ в части изменения категории данного преступления не имеется, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности, личности подсудимого.

Не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств по делу. Указанные смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности не являются исключительными обстоятельствами.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, жизни его семьи, мнения государственного обвинителя, подсудимого и его защитника о наказании, суд считает не возможным назначение Захарову С.В. иного наказания, кроме как лишения свободы, поскольку назначение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить целей наказания.

С учетом того, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, возместил потерпевшему имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, имеет малолетнего ребенка, работает, при наличии как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, возможным применить к подсудимому ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет требования ст. 68 ч.2 УК РФ. Суд не находит оснований для применения правил ст. 62 ч.1 УК РФ о размере наказания при наличии в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Захарова С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.330 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Захарову С. В. наказание условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на Захарова С. В. исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в день, определенный указанным органом;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления вышеуказанного органа.

Меру пресечения Захарову С. В. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Захарова С. В. освободить из – под стражи из зала суда.

Вещественные доказательства по делу: товарный чек – оставить по принадлежности потерпевшему Т.;

- две бирки от золотых изделий, конверт с дактилопленками – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: судья А.В. Шичков