Решение по делу № 2-2402/2016 от 28.01.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 марта 2016 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

    при секретаре Александровой Ю.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «АГРОПРОМКРЕДИТ» (Акционерное общество) к Бирюковой Т.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    истец КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «АГРОПРОМКРЕДИТ» (Акционерное общество) (далее по тексту КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» (АО)) обратилось в суд с иском к ответчику Бирюковой Т.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» (АО) и Бирюковой Т.В. (заёмщик) заключён кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. Срок возврата кредита по кредитному договору установлен по ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты>% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора. В соответствии с п. 2.6 кредитного договора ответчик обязался погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные графиком погашения кредита, являющимся Приложением № к кредитному договору. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед банком составляет <данные изъяты>. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Бирюковой Т.В. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>. Начислять Бирюковой Т.В. проценты за пользование непогашенной частью кредита с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>% годовых по день фактической уплаты кредитору суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» (АО) надлежаще извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не известил.

Ответчик Бирюкова Т.В., надлежаще извещённая о времени и месте судебного разбирательства телефонограммой, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суд не известила, своих возражений на иск суду не представила.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.ч.3, 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» (ОАО) и Бирюковой Т.В. (заёмщик) заключён кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. Срок возврата кредита по кредитному договору установлен по ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты>% годовых (л.д. №

В соответствии с п. 2.6 кредитного договора ответчик обязался осуществлять ежемесячные платежи в размере <данные изъяты> ежемесячно <данные изъяты> календарного числа каждого месяца. В случае нарушения сроков, указанных в п. 2.6 кредитного договора, истец вправе требовать с ответчика уплаты неустойки в размере <данные изъяты> % от невозвращенной и/или неуплаченной суммы кредита и процентов за каждый день просрочки, а ответчик обязан ее уплатить (п. 2.12. кредитного договора).

Как заявлено истцом и не оспорено ответчиком, в настоящее время Бирюкова Т.В. взятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В соответствии с п. 4.15. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк имеет право в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся банку процентов, неустоек и иных причитающихся банку платежей в соответствии с настоящим Договором в случае невыполнения заемщиком своих обязательств, установленных договором (л.д. №

    Согласно представленному суду расчёту и выписке по счёту, сумма задолженности Бирюковой Т.В. перед КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» (АО) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из них: основной долг в размере <данные изъяты> проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, неустойка от суммы просроченного основного долга в размере <данные изъяты>, неустойка от суммы просроченных процентов в размере <данные изъяты> (л.д. №).

Пунктом 7.5 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № стороны пришли к соглашению о подсудности споров в Сургутском городском суде.

    Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

    В соответствии со ст.ст.307, 309, 310, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то уплатить деньги; обязательства возникают из договоров; обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим; заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму денег в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Представленные истцом документы, подтверждающие размер задолженности полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, расчёт задолженности, представленный истцом, суд находит правильным и математически верным, тогда как стороной ответчика в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств, опровергающих доводы истца.

    Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из них: основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, неустойка от суммы просроченного основного долга в размере <данные изъяты>, неустойка от суммы просроченных процентов в размере <данные изъяты>, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые, согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Суд, определяя в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, приходит к выводу, что исходя из размера удовлетворённых требований, входящих в цену иска – <данные изъяты>, сумма государственной пошлины составляет <данные изъяты> которая уплачена истцом при обращении с иском в суд, что подтверждено соответствующим платёжным поручением (л.д.№ Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, оплаченной истцом при обращении с иском в суд, пропорционально удовлетворённым требованиям, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить полностью иск КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «АГРОПРОМКРЕДИТ» (Акционерное общество) к Бирюковой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Бирюковой Т.В. в пользу КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «АГРОПРОМКРЕДИТ» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из которых: основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, неустойка от суммы просроченного основного долга в размере <данные изъяты>, неустойка от суммы просроченных процентов в размере <данные изъяты> а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>.

Начислять Бирюковой Т.В. проценты за пользование непогашенной частью кредита с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>% годовых по день фактической уплаты кредитору суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 09 марта 2016 года.

Председательствующий     подпись С.В.Вахрушев

Копия верна:

Судья Сургутского

городского суда                                     С.В.Вахрушев