Решение по делу № 2-5439/2015 от 02.10.2015

№ 2- 5610/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                Именем Российской Федерации

17 ноября 2015 г.                                                                                   г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Галицкой В.А.

при секретаре Грудининой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривцова В.Е. к Анисимовой О.С. о взыскании долга и процентов,

                                                УСТАНОВИЛ:

Кривцов В.Е. обратился в суд с указанным иском, сославшись на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между Кривцовым В.Е. и Анисимовой О.С. был заключен договор займа на сумму 175 000 рублей под 4 % в месяц, с обязательством ежемесячной оплаты указанных процентов в сумме <данные изъяты> рублей не позднее 17-го числа каждого месяца, с обязательством вернуть сумму займа в течении 5 банковских дней с момента получения заемщиком выплаты по программе «Дом» СК «Форте-Лайф».

В подтверждение договора займа и его условий Анисимовой О.С. была выдана расписка от ДД.ММ.ГГГГ

Принятые на себя обязательства Анисимова О.С. не выполнила, сумму долга не вернула.

На неоднократные просьбы и требования истца возвратить вышеуказанные денежные средства, ответчик уклонялась от их возврата.

В целях досудебного урегулирования возникшего спора истцом была передана Анисимовой О.С. претензия о возврате суммы займа и процентов от ДД.ММ.ГГГГ, а также истцом в адрес Анисимовой О.С. направлена почтой претензия о возврате суммы займа и процентов от ДД.ММ.ГГГГ.

На указанные претензии Анисимова О.С. не ответила, сумму долга не возвратила.

Указывая на то, что сумма заемных денежных средств ответчиком не возвращена, истец просил суд взыскать с Анисимовой О.С. сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты, предусмотренные договором займа, в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец явился, на удовлетворении исковых требований настаивал, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца по доверенности Бадалянц Ю.Ю. поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.

В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебных заседаний неоднократно извещалась, из почтовых уведомлений, имеющихся в материалах дела, видно, что судебные извещения вернулись в суд не полученными Анисимовой О.С., в связи с истечением срока хранения.

Судебные повестки направлялись ответчику по месту регистрации, согласно адресной справки, представленной отделом адресно- справочной службы УФМС России по Ростовской области в материалы дела.

В соответствии с приказом ФГУП «Почта России» №343 от 31.08.2005 г. введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.п.3.4 и 3.6 которых, при неявке адресата за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений, им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное»возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

С учетом изложенного, возвращение в суд неполученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «за истечением срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание ответчика Анисимовой О.С. получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в состязательном процессе не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, который, неоднократно не явившись в судебные заседания, самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика и принять по делу заочное решение.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей под 4 % в месяц, с обязательством ежемесячной оплаты указанных процентов в сумме <данные изъяты> рублей не позднее 17-го числа каждого месяца, с обязательством вернуть сумму займа в течении 5 банковских дней с момента получения заемщиком выплаты по программе «Дом» СК «Форте-Лайф».

В подтверждение договора займа и его условий Анисимовой О.С. была выдана расписка от ДД.ММ.ГГГГ

Принятые на себя обязательства Анисимова О.С. не выполнила, сумму долга не вернула. Буквальное толкование условий заключенной между сторонами сделки позволяет суду прийти к выводу о том, что Кривцовым В.Е., выступающим в качестве займодавца, принятые на себя обязательства исполнены в полном объеме, сумма займа в размере передана заемщику, что не оспаривалось и ответчиком в рамках слушания дела.

Между тем, доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона об их относимости, допустимости и достоверности (ст.ст. 55, 56 ГПК РФ), подтверждающих факт возврата Анисимовой О.С. суммы долга, последней представлено не было.

Согласно п.2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

При этом, истцом неоднократно предпринимались меры к уведомлению ответчика о необходимости возврата долга, в том числе, в письменном виде, в частности, письменными претензиями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчиком долг возвращен не был.

Учитывая изложенное, суд считает доказанными, и, соответственно, подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика долга в размере <данные изъяты> руб., а также процентов, предусмотренных договором от ДД.ММ.ГГГГ за пользование суммой займа, в размере <данные изъяты> руб.за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ.

С учетом полного удовлетворения исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 234 ГПК РФ

                                         РЕШИЛ:

Исковые требования Кривцова В.Е. к Анисимовой О.С. о взыскании долга и процентов- удовлетворить.

Взыскать с Анисимовой О.С. в пользу Кривцова В.Е. сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2015г.                                                                    

Судья