Решение по делу № А05-4653/2011 от 10.06.2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

163000, г. Архангельск, ул. Логинова, д. 17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

10 июня 2011 года

г. Архангельск

Дело № А05-4653/2011  

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2011 года

Решение в полном объёме изготовлено 10 июня 2011 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Хромцова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болотовым Б.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 2901043148, ОГРН 1022900536010)

о привлечении индивидуального предпринимателя Цветкова Виктора Николаевича (ИНН 290400167367, ОГРН 304290421800010) к административной ответственности, предусмотренной частью  3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: Третьякова Д.А. (доверенность от 11.01.2011);

ответчика: не явился (извещен),

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Цветкова Виктора Николаевича (далее – ответчик, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование предъявленных требований управление указало, что ответчик, допустив нарушение требований подпунктов  «б» и «в» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 №637 (далее – Положение №637), совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель управления на  предъявленных требованиях настаивал по мотивам, изложенным в заявлении.

Предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, своих представителей для участия в рассмотрении дела, не направил.

Заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства дела.

Ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304290421800010.

Предприниматель имеет лицензию от 18.03.2009 за государственным номером               АСС-29-200914 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек. Срок действия этой лицензии, выданной управлением, установлен на период с 22.03.2009 по 22.03.2014.

Как следует из материалов дела, 03.05.2011 на основании приказа №36-АТК от 01.04.2011 заявителем была проведена документарная внеплановая проверка предпринимателя на предмет соблюдения им лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным более восьми человек.

По результатам данной проверки управление выявило и в акте проверки от 03.05.2011 №21-128-К зафиксировало, что ответчиком допускается нарушение требования пункта 25 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации от 20.08.2004 №15 (далее – Приказ №15), – продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха водителя Березина А.Е. с 29.03.2011 по 30.03.2011, с 10.04.2011 по 11.04.2011 и с 14.04.2011 по 15.04.2011 составила менее 12 часов; пунктов 5.2 и 13 приказа Минтранса Российской Федерации от 18.09.2008 №152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов (далее – Приказ №152), – не полностью указывается почтовый адрес предпринимателя, дата, время и показания одометра при заезде транспортного средства на постоянную стоянку не заверяются штампом или подписью индивидуального предпринимателя или уполномоченного им лица с указанием инициалов и фамилии; пункта 18 Правил учета дорожно-транспортных происшествий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.1995 №647 (далее – Правила №647), - не проводятся ежемесячные сверки с ГИБДД; пункта 1 статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 №196-ФЗ (далее – Закон №196-ФЗ) – не проводится служебное расследование и анализ допущенных дорожно-транспортных происшествий (далее – ДТП) и нарушений правил дорожного движения; пункта 2.3.4. Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации от 08.01.1997 №2 (далее – Приказ №2), - не проводятся инструктажи водителей по обеспечению безопасности движения через железнодорожные переезды.

Обнаруженные нарушения послужили поводом для составления протокола об административном правонарушении от 03.05.2011 №32-к и обращения в арбитражный суд.

Оценив представленные управлением доказательства, суд пришел к выводу о том, что предпринимателем допущено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Названной нормой определена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Таким образом, диспозиция названной статьи отсылает к нормативным правовым актам, устанавливающим условия осуществления лицензируемого вида деятельности.

Деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) в соответствии с подпунктом 62 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» подлежит обязательному лицензированию. Лицензионные требования и условия при осуществлении этой деятельности определены Положением №637.

Подпунктом «б» и «в» пункта 4 Положения №637 к числу лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров отнесено  соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров, а также соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров

В силу пунктов 3, 5, 13 Приказа  №152 путевой лист должен содержать почтовый адрес предпринимателя; заверенные штампом и подписью индивидуального предпринимателя дату, время и показания одометра при заезде транспортного средства на постоянную стоянку.

Согласно пункту 25 Положения №15 продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха вместе с временем перерыва для отдыха и питания должна быть не менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену). При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее 12 часов.

Из положений пункта 18 Правил №647 следует, что владельцы транспортных средств ежемесячно сверяют с управлениями (отделами) органа внутренних дел по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, сведения о дорожно-транспортных происшествиях с участием принадлежащих им транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона №196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств.

Пунктом 2.3.4 Положения №2 предусмотрено, что при наличии на маршрутах перевозок железнодорожных переездов владельцы автобусов организуют и проводят инструктажи водителей об обеспечении безопасности движения через железнодорожные переезды.

Материалами административного производства, в том числе протоколом об административном правонарушении №32-к от 03.05.2011, актом проверки от 03.05.2011 №21/128-К, копией путевых листов автобуса №10 от 10.04.2011, №11 от 11.04.2011, №14 от 14.04.2011, №15 от 15.04.2011, №30 от 30.03.2011, №29 от 29.03.2011, схемой автобусного маршрута №1, журналом учета ДТП, выпиской из журнала инструктажей подтверждается, что  продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха водителя предпринимателя Березина А.Е. с 29.03.2011 по 30.03.2011, с 10.04.2011 по 11.04.20211, с 14.04.2011 по 15.04.2011 составила менее 12 часов; в путевых листах №10 от 10.04.2011, №11 от 11.04.2011, №14 от 14.04.2011, №15 от 15.04.2011, №30 от 30.03.2011, №29 от 29.03.2011 предприниматель не полностью указывает свой почтовый адрес, не заверяет штампом или своей подписью или подписью уполномоченного им лица дату, время и показания одометра при заезде транспортного средства  на постоянную стоянку; не производит ежемесячную сверку с органами внутренних дел о ДТП с принадлежащими ему транспортными средствами (за период с 01.04.2010 по 31.03.2011 произведена лишь одна сверка); не проводит служебное расследование и анализ допущенных ДТП и нарушений правил дорожного движения; не проводит инструктажи водителей по обеспечению безопасности движения через железнодорожные переезды (согласно схемы автобусного маршрута №1, данный маршрут проходит через 5 железнодорожных переездов).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявитель допустил нарушение требований подпунктов  «б» и «в» пункта 4 Положения №637, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ

На момент рассмотрения дела в арбитражном суде не истёк срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Частью  2 статьи 3.4 КоАП РФ установлены условия, при которых к лицу, совершившему административное правонарушение, может быть применено наказание в виде предупреждения. Согласно указанной норме,  предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из материалов дела, предприниматель нарушил условия, предусмотренные специальным разрешением (лицензией), при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек, т.е. деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Допущенные ответчиком нарушения лицензионных требований и условий осуществления указанного выше вида деятельности, такие, как  несоблюдение правил о  времени работы и отдыха водителя, непроведение ежемесячных сверок с органами внутренних дел о ДТП, непроведение служебных расследований и анализа ДТП и нарушений правил дорожного движения, непроведение инструктажей водителей по обеспечению безопасности движения через железнодорожные переезды напрямую влекут за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, что в силу части 2 статьи 3.4 и статьи 2.9 КоАП РФ исключает возможность как применение к нарушителю наказания в виде предупреждения, так и признание совершенного административного правонарушения малозначительным.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

С учетом характера административного правонарушения, имущественного положения предпринимателя, отсутствия смягчающих и отягчающих  административную ответственность обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что ответчик  подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в  размере 3000 рублей.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу настоящего решения по следующим реквизитам: получатель штрафа – Управление федерального казначейства Минфина РФ по Архангельской области (администратор штрафа – УГАДН по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта); расчетный счёт 40101810500000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области; БИК 041117001, ИНН/КПП 2901043148/290101001, ОКАТО 11401000000, код бюджетной классификации – 10611690040040000140.

При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя Цветкова Виктора Николаевича, 03.11.1960 года рождения, уроженца г.Котласа Архангельской области, проживающего по адресу: Архангельская область, г.Котлас, ул.Кузнецова, д.14в, кв.7, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304290421800010, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 3 000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья

В.Н. Хромцов