Решение по делу № 12-1242/2015 от 03.11.2015

РЕШЕНИЕ

30 ноября 2015 года г. Астрахань

Судья Кировского районного судаг. АстраханиИванова О.А., при секретареГорбуновой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория Молодости» на постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГпо ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, вынесенное заместителем главного государственного санитарного врача по <адрес> Носковой Л.Н.,

УСТАНОВИЛ:

     Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по <адрес> Носковой Л.Н от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лаборатория молодости» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере ДД.ММ.ГГГГ руб.

ООО «Лаборатория молодости» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, в обоснование которой указало, что действиях Общества отсутствуют негативные последствия и причинение вреда соответствующим общественным отношениям. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ограничившись устным замечанием в связи с малозначительностью данного правонарушения.

В судебном заседании представительООО «Лаборатория молодости» Гоголева О.Ю. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила удовлетворить.

ФИО1 по <адрес> Бирюкова Н.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

На основании части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 по <адрес> в ходе рассмотрения обращений (вх. №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) проведена внеплановая выездная проверка с 10,00 - 14.00 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Лаборатория молодости» (распоржение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе проверки розничной торговой сети ООО «Лаборатория молодости» установлено, что косметическая продукция, вспомогательные средства и материалы, одноразовые простыни, шапочки, бахилы хранятся на полу в складском помещении, помещение находится в неудовлетворительном санитарном состоянии, захламлено. Отсутствуют дезинфицирующие средства для уборки помещений. Количество уборочного инвентаря недостаточное, в наличии 1 ведро, 1 швабра для уборки демонстрационных, диагностических кабинетов, административных помещений, санузла, холла, комнаты приема пищи для персонала, складского помещения. Уборочный инвентарь не промаркирован. Отсутствует график генеральной уборки. Отсутствует средство для обработки аппарата «Twinrey» для ухода за лицом торговой марки Desheli.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Лаборатория молодости» был составлен протокол № об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением о проведении проверки, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным органом дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о законности вынесенного заместителем главного государственного санитарного врача по <адрес> Носковой Л.Н постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № и наличии в действиях ООО «Лаборатория молодости» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание, назначенное ООО «Лаборатория молодости» соответствует санкции ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и является справедливым, назначено в соответствии с законом в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи.

С учетом характера совершенного ООО «Лаборатория молодости» административного правонарушения, оснований для признания действий малозначительными и влекущими применение положений ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Жалоба ООО «Лаборатория молодости» не содержит в себе доводов, которые ставили бы под сомнение состоявшееся постановление должностного лица, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 2.9, пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление заместителя главного государственного санитарного врача по <адрес> Носковой Л.Н от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория Молодости» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья: