Решение по делу № 2-828/2015 ~ М-702/2015 от 29.06.2015

                                     Дело № 2-828/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 10 августа 2015 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Рыковской Л.А., с участием представителя ответчика Востриковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильина С.Н. к ОАО «Россельхозбанк» об оспаривании условий кредитного договора,

                 УСТАНОВИЛ :

Ильин С.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Россельхозбанк» об оспаривании условий кредитного договора. Указал, что 17.02.2012г. между ОАО «Россельхозбанк» и Дашковой О.В. был заключен кредитный договор №№, размер кредита составил 700 000 рублей. Для обеспечения исполнения обязательств заемщика по возврату суммы кредита, между ОАО «Россельхозбанк» и ним, Ильиной О.Н. был заключен договор № поручительства. В период с 17.02.2012г. по 16.02.2014г. в рамках кредитного договора заемщик перечислил кредитору 280 000 рублей, при этом нарушений условий договора со стороны заемщика или кредитора не было. В начале 2014г. экономическое и благосостояние заемщика Дашковой О.В. значительно ухудшилось из-за чего она стала допускать просрочки в оплате кредита, что в конечном счете привело к выставлению ответчиком требование о досрочном возврате задолженности. В данном требовании кредитор просил погасить долг по кредитному договору в полном объеме, уплатить проценты за фактический срок пользования кредитом, а так же иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Он обращался к ответчику с просьбой предоставить ему копию кредитного договора для изучения его условий с целью предоставить обоснованный ответ на требование кредитору. В соответствии с п.1.6 кредитного договора № от 17.02.2012г. поручитель ознакомлен со всеми условиями договора. Однако на самом деле он не был надлежаще ознакомлен с условиями кредитного договора № от 17.02.2012г., ознакомление проходило формально, положения об ответственности по данному договору, виды и размеры платежей по договору ему не разъяснялись. В то же время, копия кредитного договора к договору поручительства не прилагалась, по его устному запросу ему не предоставлялась, что лишило его возможности получить, предусмотренную ст.18 и ст. 29 Закона РФ « О защите прав потребителей» полную и достоверную информацию об услуге. Полученный от ОАО «Россельхозбанк» лицевой счет Дашковой О.В. не содержал расшифровок назначения того или иного платежа, указанного в соответствующей графе, чем еще больше вводил в заблуждения. Он как поручитель по договору, дав согласие нести ответственность за должника по кредитному договору, не был ознакомлен из каких видов и сумм слагаются платежи по кредитному договору, какие виды ответственности и в каком размере предусмотрены для поручителя в случае отказа заемщика вернуть кредит. В предоставленном ему договоре поручительства таких сведений не было, кредитный договор ему на руки не выдавали, а лицевой счет на имя заемщика Дашковой О.В. не понятен. Ответчик просит взыскать с него задолженность по просроченной задолженности по основному долгу – 140 666 рублей 62 копейки, проценты за пользование кредитом – 847 рублей 67 копеек, срочная ссудная задолженность – 303 333 рубля 31 копейка. Чем срочная ссудная задолженность отличается от просроченной задолженности по основному долгу, ни требование о досрочном возврате задолженности, ни договор поручительства не разъясняет, из чего складываются и как рассчитываются проценты за пользования кредитом не указывают. Считает, что указанные положения кредитного договора не соответствуют законодательству и являются ничтожными. Просил признать недействительными условия кредитного договора № от 17.02.2012г. допускающие возможность взыскания с поручителя за просрочку возврата кредита просроченной ссудной задолженности и срочной судной задолженности одновременно.

Истец Ильин С.Н. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, поддержал исковые требования.

Представитель ответчика Вострикова Е.А., действующая на основании доверенности от 03.06.2014г. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что в качестве обеспечения кредитного договора № от 17.02.2012г. был заключен договор поручительства № от 17.02.2012г., между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Ильиным С.Н. Истец не отказывается от подписания договора поручительства. Таким образом, подтверждает, что договор поручительства был подписан им лично. Ильин С.Н. был ознакомлен со всеми условиями сделки и готов был нести ответственность по договору поручительства. Согласно п.1.2 договора поручительства № от 17.02.2012г. поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника. Кроме того, Ильин С.Н. не является стороной по кредитному договору № от 17.02.2012г., так как кредитный договор был заключен между ОАО «Россельхозбанк» и Дашковой О.В. Истец пытается признать отдельные условия кредитного договора недействительными, который он даже не подписывал и не является стороной сделки. Истец является поручителем по кредитному договору, в связи с чем, отношения между банком и поручителем не могут оцениваться как действия, направленные на получение поручителем услуги для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд гражданина, соответственно, к этим отношениями не могут применяться положения ФЗ « О защите прав потребителей». Ни заемщиком Дашковой О.В., ни поручителем Ильиным С.Н. и Ильиной О.Н. с момента совершения сделки, а именно с 17.02.2012г. никогда не оспаривались условия совершенных сделок ни на стадии их заключения, ни после. Все договоры были заключены по обоюдному согласию и добровольному волеизъявлению сторон. Исковое заявление Ильина С.Н. было подано после того как ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с защитой своих нарушенных прав. Ильин С.Н. не указывает причину по которой у него не было возможности отказаться от подписания договора поручительства, а также не представляет соответствующих доказательств. В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Кредитный договор заключен 17.02.2012г. истец обращается в суд с исковым заявлением 13.07.2015г. по истечении срока исковой давности. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ст. 363 ч 1, 2 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, по своей правовой природе поручительство основано на добровольном волеизъявлении лица отвечать перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 17.02.2012г. между ОАО «Россельхозбанк» и Дашковой О.В. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Дашковой О.В. был предоставлен кредит в размере 700 000 рублей под 14,5% годовых. Окончательный срок возврата кредита 10.02.2017г.

В обеспечение исполнения кредитного договора № 17.02.2012г. между ОАО «Россельхозбанк» и Ильиным С.Н. был заключен договор поручительства №№, по условиям которого поручитель Ильин С.Н. обязывался отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Дашковой О.В. своих обязательств по кредитному договору №№, заключенному 17.02.2012г. между кредитором и должником.

П. 1.2 договора поручительства физического лица предусмотрено, что поручительство обеспечивает исполнение должников в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

Как следует из материалов дела, договор поручительства составлен в письменной форме, собственноручно подписан Ильиным С.Н., который ознакомился с условиями договора поручительства, согласился с ними, получил на руки экземпляр.

С учетом изложенного суда приходит к выводу, что нарушений требований ст.ст. 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» со стороны ОАО «Россельхозбанк» не имело место.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлены суду доказательства того, что его права (законные интересы) нарушены действиями ответчика и наступили какие - либо неблагоприятные последствия.

Кроме того, как установлено судом Ильин С.Н. не является стороной по кредитному договору № от 17.02.2012г., при этом, сам договор поручительства № от 17.02.2012г. им не оспаривается.

В судебном заседании, представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, который составляет три года, начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Как установлено судом, кредитный договор между ОАО «Россельхозбанк» и Дашковой О.В. заключен был 17.02.2012г., по графику погашения кредита первый платеж был 11.03.2012г., в то время как настоящий иск подан в суд поручителем Ильиным С.Н. 29.06.2015г., то есть по истечении трехлетнего срока.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования

Ильина С.Н. к ОАО «Россельхозбанк» о признании недействительным условия кредитного договора № от 17.02.2012г., допускающие возможность взыскания с поручителя за просрочку возврата кредита просроченной ссудной задолженности и срочной судной задолженности одновременно удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Ильина С.Н. к ОАО «Россельхозбанк» о признании недействительным условия кредитного договора № от 17.02.2012г., допускающие возможность взыскания с поручителя за просрочку возврата кредита просроченной ссудной задолженности и срочной судной задолженности одновременно отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивировочное решение составлено: 17.08.2015г. подпись