Решение по делу № 2-2098/2012 от 05.12.2012

Решение по гражданскому делу

Дело №2-2098/2012

 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

           Мировой судья Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми Мамонова Н.В. при секретаре Сурниной Т.А., при участии представителя ответчика - Загородней И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре, в помещении судебного участка «05» декабря 2012 года, гражданское дело по иску Изъюровой <ФИО1> к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Сыктывкаре Республики Комио взыскании компенсации расходов по  проезду к месту отдыха и обратно по территории РФ,

УСТАНОВИЛ:

Изъюрова С.А. обратилась к мировому судье с иском к ГУ - УПФ РФ в г.Сыктывкаре РК о взыскании компенсации расходов по проезду к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации по маршруту Сыктывкар - Санкт-Петербург - Мюнхен - Санкт-Петербург - Сыктывкар в размере 10 929,04 руб., просила взыскать с ответчика понесенные расходы по оформлению справки о стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 250 руб., а также расходы представителя за составление искового заявления в размере 1 000 руб. В судебное заседание истец Изъюрова С.А. не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена надлежащим образом. Выслушав мнение представителя ответчика,проверив материалы дела, мировой судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по правилам ст. 167 ГПК РФ. Представитель ответчика Загородняя И.В. требования истца не признала в полном объеме по мотиву проведения истцом отдыха за пределами РФ с учетом доводов, изложенных в представленных суду письменных возражениях относительно предъявленного иска, просила снизить размер понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя с учетом разумности и исходя из того, что данный спор не представляет особой сложности. Заслушав объяснения стороны ответчика, исследовав письменные материалы дела, мировой судья находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению и исходит из следующего. В соответствии со ст.34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» №4520-1 от 19.02.1993, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ. Исходя из положений пунктов 1 и 2 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 №176 (далее - Правила), компенсация предоставляется неработающим пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера. В силу п.3, п.10 вышеназванных Правил компенсация может производиться, в том числе в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В этом случае, размер компенсации не должен превышать стоимость проезда воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса (п.10 Правил). Установлено, что истец Изъюрова С.А. на даты использования льготного проезда являлась неработающим пенсионером, получателем трудовой пенсии по старости. Истец постоянно проживает в г.Сыктывкаре, отнесенном к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера. Согласно предоставленных суду документов истец выполняла работы ( услуги) по договору подряда, заключенному между ней и ООО Страховая компания «Согласие» в период с 01.07.2012г. по 19.09.2012г. В период с 21.09.2012г. по 06.10.2012г. Изъюрова С.А. выезжала на отдых в Мюнхен и в течение предыдущих двух лет указанной льготой не пользовалась. И таким образом, имеет право на предоставление компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно за 2012 год. Стоимость авиаперелета истца по маршруту Сыктывкар - Санкт-Петербург - Сыктывкар составили 9 860 (5 070 + 4 790) руб., что подтверждается представленными электронными авиа билетами и посадочными талонами. Как следует из искового заявления Изъюрова С.А. не предъявляет к оплате расходы по оплате стоимости проезда от Санкт-Петербурга до Мюнхена, т.к. до Мюнхена она добиралась на автотранспорте своих друзей. В соответствии с представленной истцом справкой ОАО НАВС «ВЭРТАС» фактические расходы истца по авиаперелету в салоне экономического класса по маршруту Мюнхен - Москва (Домодедово) составили 4 650 руб. Коэффициент для расчета стоимости проезда от границы РФ по маршруту Мюнхен - Москва (Домодедово) согласно справке ОАО НАВС «ВЭРТАС» от 15.10.2012г. составляет 0,2299, что совпадает с данными ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», являющегося специализированной организацией по определению ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов. Таким образом, стоимость авиаперелета истца в салоне экономического класса по территории РФ от границы РФ по маршруту Мюнхен - Москва (Домодедово) составит 1 069,04 руб. (4 650* 0,2299). С учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что в пользу истца следует взыскать с ответчика компенсацию стоимости расходов по проезду к месту отдыха и обратно (по территории РФ до границы и обратно) за 2012-2013 гг. в сумме 10 929,04 руб. (9 860 + 1 069,04). При этом, доводы стороны ответчика в части того, что истец не имеет права на компенсацию в связи с тем, что она провела отдых за пределами РФ не могут быть признаны судом обоснованными, т.к. нормы Закона РФ № 4520-1 и Правила компенсации расходов по оплате проезда неработающим пенсионерам, утвержденные Постановлением Правительства РФ №176, не ограничивают права неработающего пенсионера на получение им компенсации проезда и по критерию права на его выезд на отдых только к месту отдыха на территории Российской Федерации. Перечисленные ответчиком ограничения противоречат нормам ст.19 Конституции РФ и нарушают конституционные права пенсионера на социальную защиту в социальном государстве, установленных статьями 7 и 41 Конституции Российской Федерации. В части требований истца о взыскании с ответчика в ее пользу оплаченную справку о стоимости проезда в размере 250 руб. мировой судья считает необходимым отказать. Принимая решение об отказе в данной части, судья исходит из следующего. В соответствии с Правилами получение компенсации стоимости расходов по проезду к месту отдыха и обратно носит заявительный характер и в связи с этим предоставление Пенсионному фонду подлинных проездных и других необходимых документов для получения компенсации (в том числе справок) является обязанностью неработающего пенсионера. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в пункте 2 Определения от 17.05.2007г. № 382-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Понедельникова В.В., Поповой Ю.С и Школьниковой Н.Ю. на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» позиции, где указано, что часть первая статьи 100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывалКонституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.  Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

 Принимая во внимание, объем и характер выполненной представителем работы, а именно трудозатраты и время на подготовку искового заявления, с учетом характера и сложности спора, мировой судья считает разумным и справедливым определить размер подлежащих возмещению истцу расходов по оплате  услуг представителя  в размере 500 руб.

В связи с удовлетворением требований истца с ответчика  в  соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию  госпошлина в доход бюджета в связи с рассмотрением дела  в сумме 437,16 руб.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования  Изъюровой С.А. удовлетворить.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми в пользу Изъюровой<ФИО> компенсацию расходов по  проезду к месту отдыха и обратно за 2012-2013 гг. в размере 10 929 руб. 04 коп., расходы за оказание юридической помощи представителем в сумме 500 руб., а всего взыскать: 11 429 руб. 04 коп.

Взыскать с ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сыктывкаре Республики Коми госпошлину в доход бюджета 437 руб. 16 коп. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сыктывкарский городской суд Республики Коми через мирового судью в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составлено - 10.12.2012 года<ДАТА>

Мировой судья                                                                                  Н. В. Мамонова