Решение по делу № 2-7182/2013 ~ М-5735/2013 от 13.06.2013

Дело № 2-7182/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Галкиной Н.В.

при секретаре                                                  Волковой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОСАО «истец» к Рыжих Д.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «истец» обратилось в суд с иском к Рыжих Д.А., просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации сумму в размере 83720 руб. 20 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2711 руб. 61 коп.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате ДТП были повреждены следующие автомобили: "А/м", гос.рег.знак №, под управлением Ковалевой М.К., ТС которой застраховано в ОСАО «истец», и "А/м2", гос.рег.знак №, под управлением Рыжих Д.А., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «наименование». Согласно справке, выданной ГИБДД, нарушителем признан водитель ТС "А/м2". ДД.ММ.ГГГГ. Ковалева М.К. обратилась в свою страховую компанию (ОСАО «истец») для возмещения ущерба по системе КАСКО. После осмотра и расчета ущерба ей было выплачено 234538,09 руб. ОСАО «истец» обратилось в порядке суброгации к ОАО «наименование» с претензией о возмещении ущерба в размере 234538,09 руб. ОАО «наименование» возместило 120000 руб. в пределах лимита по ОСАГО. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа ТС составляет 203720,20 руб. За ОСАО «истец» сохранилось право требования к ответчику за возмещение вреда в размере 83720 руб. 20 коп.

Истец: представитель ОСАО «истец» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик: Рыжих Д.А. в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований не возражал, вину в произошедшем ДТП не оспаривал.

Суд с учетом мнения ответчика счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца, извещенного судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 16.30 по адресу: АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "А/м2", гос.рег.знак №, под управлением Рыжих Д.А., принадлежащего ему же на праве собственности, и "А/м", государственный номер №, под управлением Ковалевой М.К. и принадлежащего ей на праве собственности (л.д. 26).

Согласно справке о ДТП и определению об административным правонарушении водитель Рыжих Д.А., управляя автомобилем "А/м2", гос.рег.знак №, не правильно выбрал дистанцию до впереди идущего ТС и совершил столкновение с автомобилем "А/м" государственный номер № (л.д.26)

В результате указанного ДТП автомобилю марки "А/м" государственный номер №, были причинены механические повреждения, что подтверждается имеющимися в материалах дела актом осмотра транспортного средства (л.д.24).

На момент ДТП автомобиль марки "А/м", государственный номер №, был застрахован по полису № в ОСАО «истец» (л.д. 29)

ОСАО «истец» оплатило в счет страхового возмещения за автомобиль марки "А/м", государственный номер №, по полису № сумму в размере 234538 руб. 09 коп., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Согласно отчету эксперта № стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки "А/м" государственный номер №, с учетом износа составляет 203720 руб. 20 коп.(л.д.8)

На момент ДТП ответственность водителя автомобиля марки "А/м2", гос.рег.знак №, была застрахована в страховой компании ОАО «наименование» по полису ОСАГО серия №.(л.д. 26).

В судебном заседании установлено, что ОАО «наименование» перечислило на счет ОСАО «истец» страховое возмещение по данному страховому случаю в размере лимита ответственности 120000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" сумма возмещения вреда, не превышающая размер страховой выплаты, установленный статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ, может быть взыскана со страховщика. Если размер страховой выплаты полностью не возмещает причиненный вред, то суммы возмещения вреда в недостающей части подлежат взысканию с владельца транспортного средства.

Таким образом, за ОСАО «истец» сохранилось право требования к Рыжих Д.А. на возмещение причиненного вреда в пределах выплаченной суммы в порядке суброгации.

Суд согласен с размером взыскиваемой с ответчика суммы в размере 83720 руб. 20 коп.( 203720 руб. 20 коп. (сумма ущерба с учетом износа ТС)-120000(страховое возмещение)=83720,20)

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 2711,61 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ОСАО «истец» основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Рыжих Д.А. в пользу ОСАО «истец» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации сумму в размере 83720 руб. 20 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2711 руб. 61 коп., а всего взыскать 86431 руб. 81 коп.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                     Н.В.Галкина