Решение от 21.05.2015 по делу № 2-535/2015 от 29.01.2015

                                                                                          Дело № 2-535/2015 года                                                   Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

г. Орел                                                                              «21» мая 2015 года

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Лядновой Э.В.,

при секретаре Лозиной О.С.,

с участием истца Костылева В.Г., ответчика Костылева Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Костылева <данные изъяты> к Костылеву <данные изъяты> о признании в части недействительным договор дарения земельного участка и признании права собственности на земельный участок и гараж,

у с т а н о в и л:

Костылев В.Г. обратился в Орловский районный суд <адрес> к Костылеву Р.В. о признании в части недействительным договор дарения земельного участка от Дата и признании права собственности на земельный участок и гараж, расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указывает, что Дата между ним и Костылевым Р.В. был заключен договор дарения земельного участка, площадью 724 кв.м., с кадастровым номером 57:10:05201:0058, расположенного по адресу: <адрес>, выделенный из земельного участка с кадастровым номером 57:10:0520101:0034.

На спорном земельном участке находится хозяйственная постройка - двухэтажный гараж, общей площадью 70 кв.м. Возведение данного строения было закончено им в 1988 году, а в 1989 году был надстроен второй этаж.

Считает, что между ним и Костылевым Р.В. не было достигнуто соглашения по всем существенным условиям договора, а именно: о судьбе объекта недвижимости, расположенного на данном земельном участке.

Гараж никогда не переходил во владение и пользование ответчика.

С начала его застройки и до настоящего времени он распоряжается гаражом, производит его текущий ремонт, строение огорожено забором.

Полагает, что сделка не соответствует закону, т.к. в договор дарения не включен объект недвижимости - гараж, принадлежащий ему на праве собственности и являющийся неотъемлемой частью земельного участка.

В судебном заседании истец Костылев В.Г. на основании ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и суду пояснил, что Дата между ним и ответчиком был заключен договор дарения земельного участка, на котором находится гараж, построенный им в 1988 году.

Однако, по условиям договора ответчику был подарен только земельный участок без расположенного на нем гаража, о чем было известно Костылеву Р.В.

Только он распоряжается данным строением, производит текущий ремонт, хранит принадлежащие ему вещи, предметы быта.

Дата Костылев Р.В. получил свидетельство о праве собственности на спорный гараж. Полагает, что указанное право зарегистрировано незаконно, т.к. основанием для регистрации явился договор дарения земельного участка от 25.07.2007, а не договор по передаче объекта недвижимости.

Гараж является объектом недвижимости, поскольку включен в состав его домовладения, имеет необходимые и свойственные объекту недвижимости идентификационные характеристики, имеет прочную связь с землей.

Кроме того, гараж внесен в договор дарения от Дата от Костылевой А.С. на его имя.

Считает, что Костылев Р.В. обманным путем произвел регистрацию гаража на основании декларации об объекте недвижимости.

Просит признать недействительным (на 164 кв.м.) в части договор дарения земельного участка от Дата между ним и Костылевым Р.В., общей площадью 1065 кв.м., с кадастровым номером 57:10:05201:202, расположенного по адресу: <адрес>; применить последствя недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки; признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 164 кв.м. в <адрес>; признать за ним право собственности на гараж, общей площадью 70 кв.м. в <адрес>.

В судебном заседании ответчик Костылев Р.В. предъявленные исковые требования не признал, считает их необоснованными и пояснил, что Дата Костылев В.Г. по договору дарения земельного участка, действуя добровольно, подарил ему земельный участок, площадью 724 кв.м. с кадастровым номером 57:10:0520101:0058 в <адрес>.

Организацией изготовления межевого дела и получения кадастрового плана на участок, вызовом специалистов для геосъемки и указания им границ участка на местности занимался Костылев В.Г. На чертеже границ земельного участка видно расположение на земельном участке объекта недвижимости.

Действия Костылева В.Г. по подготовке кадастрового плана свидетельствуют о выражении его воли на прекращение прав на земельный участок и находящегося на нем гаража.

Указание Костылевым В.Г. о якобы недостигнутых соглашениях по всем существенным условиям договора считает необоснованным, поскольку в договоре дарения земельного участке четко указано, что Костылев В.Г. действовал добровольно, находясь в трезвом уме и твердой памяти.

Согласно договоренности между сторонами земельный участок переходил в его собственность с расположенным на нем объектом - гаражом. В спорном гараже хранятся его личные вещи.

Требование Костылева В.Г. о признании за ним права собственности на гараж считает необоснованным, т.к. он никогда до настоящего времени не пытался осуществить регистрацию на него права собственности.

Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо - Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явилось, представило отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что объект недвижимого имущества - земельный участок, площадью 724 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 57:10:0520101:0058 был преобразован в земельный участок, площадью 1065 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 57:10:0520101:202, право собственности на который зарегистрировано за Костылевым Р.В. на основании договора дарения земельного участка от 25.07.2007, а также договора дарения земельного участка от 19.10.2004.

В отношении гаража, площадью 70 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в ЕГРП Дата зарегистрировано право собственности Костылева Р.В. на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 02.06.2011, а также договора дарения земельного участка от 25.07.2007.

Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, площадью 164 кв.м. с кадастровым номером 57:10:0520101:183, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют.

По существу рассмотрения данного дела Управление полагается на усмотрение суда.

Суд, заслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Костылева В.Г. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 и пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При этом, в силу положений п. 5 ст. 10 ГК Российской Федерации о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в гражданском процессе, лицо, от которого требуется разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 168 ГК Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Положения ст. 166 ГК Российской Федерации позволяют заявлять требования, вытекающие из ничтожности сделки, любому заинтересованному лицу, но только в той мере, в которой данная сделка нарушает права такого лица.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 этой же статьи собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, Костылеву В.Г. на праве собственности принадлежал земельный участок, площадью 4830 кв.м. по адресу: <адрес> на основании постановления Главы Неполодской сельской администрации <адрес> № от 19.01.2001.

Дата между Костылевым В.Г. и Костылевым Р.В. был заключен договор дарения земельного участка, по которому Костылев В.Г. передал безвозмездно в собственность Костылева Р.В. земельный участок, общей площадью 724 кв.м., с кадастровым номером 57:10:0520101:0058, находящийся по адресу: <адрес>, выделенный из земельного участка, общей площадью 3 000, 36 кв.м. с кадастровым номером 57:10:0520101:0034, находящийся по адресу: <адрес>.

Данная сделка и переход права собственности зарегистрированы в установленном законом порядке Управлением Росреестра по <адрес> 21.08.2011.

В настоящее время собственником земельного участка, общей площадью 724 кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 57:10:0520101:0058, преобразованным в земельный участок, площадью 1065 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 57:10:0520101:202, является Костылев Р.В.

Основанием возникновения права является договор дарения земельного участка от 25.07.2007, а также договор дарения земельного участка от 19.10.2004.

В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь в суд с иском к Костылеву Р.В. о признании недействительным договор дарения земельного участка, Костылев В.Г. ссылается на то, что сделка не соответствует закону, т.к. в договор дарения не включен объект недвижимости - гараж, принадлежащий ему на праве собственности.

Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств, предусмотренных ст. 168 ГК РФ, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о том, что заключенный между сторонами договор дарения не соответствует закону, а также имеет место обман со стороны ответчика.

Исходя из положений ст. 209, 572 ГК РФ, распоряжение собственником имуществом путем заключения договора дарения недвижимого имущества само по себе является правомерным действием, возможность совершения которого не исключается и при наличии у гражданина тех или иных гражданско-правовых обязательств, а имеющиеся в материалах дела доказательства, не позволяют установить, что оспариваемая сделка не соответствует закону.

Не представлено истцом и доказательств, свидетельствующих о заключении оспариваемой сделки под влиянием обмана со стороны Костылева Р.В., как стороны в сделке.

В ходе судебного разбирательства не нашли подтверждения доводы истца о том, что между ним и Костылев Р.В. не было достигнуто соглашения по всем существенным условиям договора, а именно: о судьбе недвижимого имущества - гаража.

Напротив судом установлено, что при заключении договора дарения земельного участка, стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям договора, а также исполнили обязательства по договору: истец Костылев В.Г. передал в собственность Костылеву Р.В. спорный земельный участок, а она принял его.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано за Костылевым Р.В.. в установленном законом порядке.

Таким образом, оспариваемый договор дарения на спорный объект недвижимости был заключен сторонами в соответствии с требованиями гражданского законодательства. После передачи объекта недвижимости Костылеву Р.В. оно было зарегистрировано.

Таким образом, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения иска Костылева В.Г. о признании в части договора дарения недействительным (ничтожным) и применении последствий его недействительности.

Доводы Костылева В.Г., что на момент заключения оспариваемого договора дарения на земельном участке находилось недвижимое имущество в виде гаража, собственником которого он является, а отчуждение земельного участка не допускается без находящихся на нем здания, строения, сооружения, в случае если они принадлежат одному лицу, в связи с чем, договор не соответствуют положениям части 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку материалами дела установлено, что на момент отчуждения Костылевым В.Г. в собственность Костылева Р.В. земельного участка с кадастровым номером 57:10:0520101:0034, общей площадью 724 кв. м. по адресу: <адрес>, Костылев В.Г. не являлся собственником расположенного на данном участке гаража, то установленный п. 4 ст. 35 ЗК РФ запрет на совершение сделки по отчуждению земельного участка на него в этом случае не распространяется.

Согласно абзацу 5 п. 4 ст. 35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Доказательства, подтверждающие принадлежность соответствующего строения на праве собственности Костылеву В.Г., последним суду не представлены.

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № от Дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» дано разъяснение, что доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии с п. 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № от Дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела, сведения о наличии зарегистрированных объектов на спорном земельном участке при заключении договора дарения отсутствовали.

В связи с чем, требования Костылева В.Г. о признании права собственности на земельный участок, площадью 164 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, также не подлежат удовлетворению.

Более того, в настоящее время земельного участка, площадью 164 кв.м. с кадастровым номером 57:10:0520101:183, право собственности на который, просит признать истец, не существует.

Данный земельный участок снят с кадастрового учета Дата и значится как аннулированный.

Что касается требований Костылева В.Г. о признании за ним права собственности на гараж, площадью 70 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, суд считает данные требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела в настоящее время собственником гаража, общей площадью 70 кв.м. по адресу: <адрес> является Костылев Р.В. на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 02.06.2011, а также договора дарения земельного участка от 25.07.2007, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.06.2011.

Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке за Костылевым Р.В. и никем не оспорено.

В нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, истцом Костылевым В.Г. не представлено объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о приобретении им права собственности на спорный гараж.

Истцом в обоснование своих требований не представлены приходные накладные и квитанции на приобретение строительных материалов, также не представлено им доказательств, что кирпич по накладной был использован при строительстве гаража.

Истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств вложения личных средств в строительство спорного гаража и использования истцом строительных материалов для сооружения этого гаража.

Из показаний свидетелей ФИО5, ФИО6 следует, что они являлись участниками строительства гаража, расположенного по адресу: <адрес>, однако из показаний этих свидетелей не следует, что гараж построен именно на денежные средства Костылева В.Г.

Доводы истца о том, что спорный гараж внесен в технический паспорт, не свидетельствует о приобретении Костылевым В.Г. права собственности на гараж, поскольку в техническом паспорте, составленным лишь по состоянию на 2000 год, указан гараж под Литером 1, площадью 39, 7 кв.м.

В представленном истцом акте осмотра гаража, изготовленном по инициативе Костылева В.Г., указан год постройки гаража - 2000 год, что противоречит его объяснениям о факте создания гаража в 1988 году.

Доводы Костылева В.Г. о том, что спорный гараж внесен в договор дарения от Дата на его имя от Костылевой А.С. противоречат его же объяснениям о том, что гараж не является наследственным имуществом, поскольку гараж им построен за счет собственных средств.

Таким образом, суд приходит к обоснованному выводу о том, что истцом не доказан факт возведения лично им спорного гаража в 1988 году и факт регистрации за ним права собственности на этот гараж момент заключения договора дарения земельного участка от Дата года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ 26.05.2015.

░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░░