Решение по делу № 2-129/2014 от 30.12.2013

Мотивированное решение от ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Тавдинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Подыниногиной Н.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО11,

с участием: истца ФИО10,

третьего лица судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к <адрес>ному отделу судебных приставов ФИО5 службы судебных приставов по <адрес> о признании действий должностных лиц незаконными, возмещении материального вреда, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО10 обратилась с иском к <адрес>ному отделу судебных приставов ФИО5 службы судебных приставов по <адрес> о признании действий должностных лиц незаконными, возмещении материального вреда, компенсации морального вреда.

Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО6 о взыскании денежных средств с ее счета в пользу ФНС № <адрес>

Признать незаконными бездействия заместителя начальника <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП по <адрес> отдела ФИО9 связанные с не рассмотрением ее заявления.

Взыскать с ответчика в ее пользу убыток в размере 2298 рублей 80 копеек.

Взыскать с ответчика в ее пользу в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 5000 рублей.

Взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы на ксерокопирование копий документов для приобщения к исковому заявлению в размере 144 рубля.

Взыскать в ее пользу с ответчика расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 200 рублей.

В исковом заявлении истец ФИО10 указала, что с ее счета <данные изъяты> открытого на ее имя, ФИО10, в банке Уральский банк Сбербанка России на который перечисляются ежемесячное детское пособие на троих несовершеннолетних детей (ФИО1 1998 года рождения, ФИО2 2007 года рождения, ФИО3 2010 года рождения), ежемесячное пособие на проезд как многодетная семья (ФИО4 1998 года рождения), компенсация за ЖКХ как многодетная семья, компенсация за детский сад, а также алименты на несовершеннолетнюю ФИО4 1998 года рождения, были списаны денежные средства в сумме 2 298 рублей, 80 копеек. Рассмотрев ее заявление ОАО Сбербанк России сообщил следующее:

проведенной проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с ее счета открытого в дополнительном офисе № Свердловского отделения № ОАО «Сбербанк России» списана сумма согласно Постановлению на взыскание денежных средств со счета клиента (далее - Постановление) вынесенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Л.А. ФИО5 службы судебных приставов по <адрес> отдела в результате рассмотрения материалов исполнительного производства № № По вопросам наложения \снятия ареста, взыскания денежных средств рекомендовано было обратиться к судебном приставу – исполнителю по адресу: <адрес>.

В результате ее обращения ДД.ММ.ГГГГ выяснилось, что в производстве судебного пристава – исполнителя ФИО6 находится исполнительный лист о взыскании с ФИО7, ФИО10 солидарно в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 2298 рублей 80 копеек от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> При проведении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель неправомерно взыскал с нее денежные средства в размере 2298 рублей 80 копеек, так как ранее судебный пристав исполнитель ФИО8 взыскал денежную сумму 2298 рублей 80 копеек с ФИО7 на основании исполнительного документа. Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного органом: Тавдинский районный суд по делу № -389, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. Постановление судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №

Кроме того, своими неправомерными действиями судебный пристав-исполнитель ФИО6 причинила ей моральный вред, выразившейся в переживаниях по поводу лишения ее и ее семьи средств к существованию, вынужденным унижением при поиске денежных средств на содержание детей, потерей личного времени, вынужденным обращением в инстанции.

После ее обращения к заместителю начальника отдела ДД.ММ.ГГГГ старшему судебному приставу-исполнителю ФИО9 получила копию постановления судебного пристава – исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на ее имя -ФИО10.

ДД.ММ.ГГГГ обратилась с письменным заявлением к заместителю начальника <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО9 с просьбой разобраться и признать действие судебного пристава – исполнителя ФИО6 по взыскании денежных средств с ее счета в пользу ФНС № <адрес> незаконными.

На свое заявление ответа до настоящего времени не получила, тем самым считает, были нарушены ее права.

ДД.ММ.ГГГГ обратилась в межрайонную инспекцию ФИО5 налоговой службы № по <адрес> с заявлением на возврат государственной пошлины как излишне взысканную судебным приставом – исполнителем в сумме 2298 рублей 80 копеек.

На что получила отказ в осуществлении возврата государственной пошлины за отсутствием решения (определения, справки) суда об обстоятельствах, являющихся основанием для возврата государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО10 настаивала на своих исковых требованиях.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечено ФИО5 службы судебных приставов по <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика по делу привлечено Министерство Финансов Российской Федерации.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом были изведены о времени и месте судебного заседания, что подтверждено отслеживанием почтовых отправлений.

Представитель соответчика ФИО5 службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания.

В письменном отзыве указал, что с исковыми требованиями истца не согласен, просил в иске отказать.

<адрес> отдела службы судебных приставов УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, о чем направил телефонограмму.

Третье лицо заместитель начальника <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП по <адрес> И.М. Чорный в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного заседания, о чем имеется почтовое уведомление.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчиков надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд считает исковое заявление частично подлежащим удовлетворению, к такому выводу суд пришел на основании следующего.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст.ст. 15,16 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; убытки, причиненные гражданину в результате незаконных действий государственных органов подлежат возмещению Российской Федерацией.

На основании положений ст. ст. 16, 1069,1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, надлежащим ответчиком по иску является Министерство финансов Российской Федерации, в результате незаконных действий должностного лица государственного органа (судебного пристава-исполнителя) истцу причинен имущественный вред, который подлежит возмещению путем взыскания с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации денежных средств в размере 2298 рублей 80 копеек.

Согласно материалам дела, решением Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 и ФИО10 солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» по векселю № <данные изъяты> взыскана сумма долга в размере 45150 рублей и проценты в размере 24809 рублей 93 копейки.

Кроме того, с ФИО7 и ФИО10 солидарно в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2298 рублей 80 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Тавдинским районным судом <адрес> в адрес службы судебных приставов – исполнителей было направлено 4 исполнительных листа по заявлению истца ООО «Феникс» в том числе и по взысканию государственной пошлины в размере 2298 рублей 80 копеек с ФИО10.

ДД.ММ.ГГГГ службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство № о взыскании государственной пошлины в отношении должника ФИО10 в пользу ИФНС. Исполнительное производство было возбуждено судебным приставом – исполнителем ФИО12

Кроме того, в отделе находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Тавдинским районным судом в отношении должника ФИО7

Должники по обоим производствам являлись солидарными.

После возбуждения обоих исполнительных производств документы о возбуждении были направлены должникам ФИО7 и ФИО14.

Согласно закону «Об исполнительном производстве» № ФЗ должники должны были перечислить взыскиваемую сумму на счет взыскателя, о чем сообщить судебному приставу - исполнителю.

Исполнительные производства объединены не были.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника ФИО7 было окончено в связи с фактическим исполнением судебным приставом – исполнителем ФИО12

Исполнительное производство в отношении должника ФИО10 окончено не было в связи с тем, что оба производства не были объединены в сводное.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО10 было переждано судебному приставу - исполнителю ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО6 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счете № открытом в банке Уральский банк Сбербанка России на имя ФИО10, домашний адрес указан <адрес> на общую сумму 2298 рублей 80 копеек, из них госпошлина на сумму 2298 рублей 80 копеек.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 2298 рублей 80 копеек со счета ФИО10 перечислена на счет № УФК по <адрес>, на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного УФССП по <адрес> отдела

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 2298 рублей 80 копеек поступила на счет № УФК по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с письменным заявлением к заместителю начальника отдела ФИО9 с просьбой разобраться и признать действия судебного пристава – исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника находящегося в банке или иной кредитной организации на имя ФИО10 незаконными.

В связи с тем, что судебным приставом были взысканы денежные средства, суд считает требования ФИО10 по признанию действий судебного пристава – исполнителя незаконными подлежащими удовлетворению.

Так как судебным приставом исполнителем ФИО6 нарушен ФИО5 закон «Об исполнительном производстве», в связи с чем истцу причинен материальный вред.

В иске о признании незаконным действия заместителя начальника <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП по <адрес> незаконными суд в этой части отказывает, так как обязательного основания для удовлетворения заявления, рассматриваемого в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в виде нарушения прав и свобод заявителя или создания препятствий к их осуществлению оспариваемым бездействием судом не установлено. Поэтому в этой части исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Компенсация морального вреда в размере 5000 рублей заявленная истцом ФИО10 не подлежит взысканию, так как в соответствии с пунктами 2,3 статьи 19 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Для наступления ответственности за причинение морального вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; вину причинителя вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

В ходе судебного разбирательства истица не представила доказательств причинения ей нравственных и (или) физических страданий вследствие действий судебных приставов-исполнителей Тавдинского РОСП ФИО5 службы судебных приставов по <адрес>.

ФИО5 закон, в силу которого в рассматриваемом случае в обязательном порядке подлежит взысканию компенсация морального вреда, отсутствует.

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу во взыскании компенсации морального вреда.

Государственная пошлина с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию стороне, в пользу которой состоялось решение, согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований материального характера.

Также в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с копированием документов для приобщения к исковому заявлению.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    исковое заявление ФИО10 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО6 о взыскании денежных средств со счета ФИО10 в пользу ФНС № <адрес>.

    Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации в пользу ФИО10 2298 рублей 80 копеек и судебные расходы в размере 144 рубля.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации в пользу ФИО10 государственную пошлину в размере 400 (Четыреста) рублей.

В остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд.

Председательствующий судья подпись      Н.П. Подыниногина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>