Решение по делу № 22-329/2016 от 22.03.2016

Судья ФИО1                                                                                                                                 Дело № 22-329.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома                                                                                                          12 апреля 2016 года.

Судья Костромского областного суда Быстрова О.А., при секретаре Русских Ю.В., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Попова <данные изъяты> на постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 20 января 2016 года об отказе в принятии ходатайства о снятии судимости.

Заслушав осужденного Попова <данные изъяты> поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Виноградова Р.А., полагавшего постановление оставить без изменения, суд         

                                                                                       у с т а н о в и л:

    Приговором <данные изъяты> от 05 февраля 1996 года Попов <данные изъяты> осужден по ст.ст. 212.1ч.2 (в редакции Закона от 01 октября 1985 года), 144ч.3,146ч.3,15-144ч.3,148.1ч.1,15-148.1ч.4,149ч.2 (в редакции Закона от 01 июля 1994 года), 102 п.п. «а,е,н», 40 УК РФ к тринадцати годам лишения свободы с конфискацией имущества и отбыванием наказания в исправительно-трудовой колонии строгого режима.

    15 января 2016 года Попов <данные изъяты> Обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору от 05 февраля 1996 года.

Постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от 20 января 2016 года в принятии ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе Попов <данные изъяты> выражая несогласие с постановлением судьи, указывает, что он осужден в соответствии с Законом от 1961 года, в котором отсутствовало понятие особо-тяжкого преступления, все преступления за которые он осужден относились к преступлениям средней тяжести и тяжким. Полагает, что судом первой инстанции, а также последующих инстанций, необоснованно установлен рецидив преступлений и применен как отягчающее обстоятельство при назначении наказания по правилам ст. 68 УК РФ. Полагает, что указанная судимость погашается не позднее 08 сентября 2013 года, то есть по истечении шести лет после фактического отбытия им наказания. Просит изменить постановление, ходатайство рассмотреть в новом составе суда, кроме того, пересмотреть приговор от 27 февраля 2014 года, исключив указание на наличие рецидива и снизить наказание.

Проверив материалы дела, выслушав осужденного, прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 86 УК РФ, если судимость на момент обращения осужденного с ходатайством о её снятии погашена, то предмет судебного разбирательства в порядке ст. 400 УПК РФ отсутствует, в связи с чем, выносится постановление об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства, либо прекращение производства по последнему в случает, если оно было принято судом к рассмотрению.

Как видно из представленных материалов, на день обращения Попова <данные изъяты> с ходатайством, судимость, независимо от срока её погашения, на который ссылается осужденный в жалобе, была погашена, в связи с чем, судом было принято обоснованное решение об отказе в принятии ходатайства к рассмотрению.

    Что касается несогласия осужденного с приговором от 27 февраля 2014 года, то в суд первой инстанции с ходатайством об изменении последнего, он не обращался.

При таких данных, оснований для отмены либо изменения принятого судом постановления, не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

    Постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 20 января 2016 года в отношении Попова <данные изъяты> оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Костромского областного суда.

Судья: