Решение по делу № 22-982/2015 от 13.04.2015

Докладчик Щетников С.П. Дело № 22-982/2015

Судья Никитин А.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 мая 2015 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Васильева П.Г.,

судей Щетникова С.П., Севастьянова А.А.,

при секретаре Мухаметшиной Э.М.,

с участием прокурора Акимова А.А.,

осужденной Николаевой В.М., защитника - адвоката Слепневой Ю.Е.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Николаевой В.М., представление зам. прокурора Московского района г. Чебоксары на приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 03 марта 2015 года, которым

Николаева В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимая

осуждена по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы; с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена прежняя в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 3 марта 2015 года, зачтено в срок отбытия наказания содержание под стражей с 30 декабря 2014 года по 2 марта 2015 года

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Щетникова С.П., выступления осужденной Николаевой В.М., ее защитника – адвоката Слепневой Ю.Е., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Акимова А.А. поддержавшего апелляционное представление, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Николаева В.М. осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8, опасного для жизни человека.

Преступление совершено 28 декабря 2014 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде Николаева В.М. вину признала полностью.

В апелляционной жалобе осужденная Николаева В.М. выражает несогласие с приговором суда, указывая на чрезмерную суровость назначенного ей наказания. Считает, что судом при назначении наказания не учтено заявление потерпевшего о назначении ей наказания, не связанного с лишением свободы, возмещение ему ущерба, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, а также, что она оказала первую медицинскую помощь потерпевшему и вызвала скорую помощь. Просит смягчить назначенное наказание.

В апелляционном представлении зам. прокурора Московского района г. Чебоксары ставит вопрос об изменении приговора. Пишет, что суд ошибочно указал в приговоре о назначении наказания с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку по делу имеется отягчающие наказание обстоятельство. Указывает на наличие в действиях осужденной опасного рецидива, а не простого как это указано в приговоре. Просит исключить из приговора указание о том, что при назначении наказания Николаевой В.М. суд руководствовался ч.1 ст.62 УК РФ, признать в ее действиях наличие опасного рецидива и увеличить наказание до 2 лет 1 месяца лишения свободы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной, апелляционного представления заместителя прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В суде Николаева В.М. поддержала заявленное ранее ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Основанием для рассмотрения настоящего дела в особом порядке послужило ходатайство Николаевой В.М., сделанное ею в соответствии с положениями ст.315 УПК РФ.

При принятии судом решения о проведении особого порядка судебного разбирательства и рассмотрении дела нарушений норм уголовно-процессуального закона допущено не было. Судом в полном объеме соблюдены положения чч.2, 3 ст.314 УПК РФ.

Имеющиеся в деле доказательства давали суду основания сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласилась Николаева В.М. и о квалификации ее действий по ч.1 ст.111 УК РФ. Эти выводы суда никем не оспариваются и являются правильными.

Наказание осужденной в виде лишения свободы назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о ее личности и других обстоятельств, в том числе указанных в жалобе.

Судом учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной и добровольное возмещение потерпевшему ФИО8 причиненного ущерба.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения в отношении Николаевой В.М. положений ст.64, 73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. Таких оснований не усматривает и судебная коллегия.

Назначенное осужденной наказание соответствует требованиям ст.6, 60 УК РФ является справедливым, в связи с чем, оснований для признания его излишне суровым, как указано в жалобе, не имеется.

Довод представления об ошибочном указании в приговоре судом ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания осужденной судебная коллегия считает обоснованным, подтвержденным материалами дела в связи с чем, представление в этой части подлежит удовлетворению, а приговор - изменению.

Соглашаясь с доводами представления о наличии в действиях осужденной Николаевой В.М. опасного рецидива, судебная коллегия не находит оснований для изменения ей наказания в сторону ужесточения, поскольку оно назначено с учетом положений п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, по делу не допущено нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Руководствуясь ст.ст.389.9, 389.15,389.18,389.20,389.28 УПК РФ судебная коллегия,

определила:

Приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 03 марта 2015 года в отношении Николаевой В.М. изменить.

Исключить из приговора указание о том, что при назначении наказания суд руководствовался ч.1 ст.62 УК РФ.

Признать в действиях Николаевой В.М. наличие опасного рецидива преступлений.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: