Решение по делу № 2-36/2016 (2-2175/2015;) от 20.11.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«5» апреля 2016г. г.Знаменск

    Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Грининой Н.А., при секретаре Давыдовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Франчук Е.А. к страховой компании ООО «Росгосстрах» филиал в Астраханской области о взыскании страхового возмещения, морального вреда,

Установил:

    Франчук Е.А. обратилась с иском в суд к ответчику страховой компании ООО «Росгосстрах» филиал в Астраханской области о взыскании страхового возмещения, морального вреда.

В исковом заявлении истец указала, что 13 июля 2014г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием <данные изъяты> Ф.С.А. управлявшего принадлежащим ей на праве <данные изъяты> автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и Ш.М.П. ., управлявшего автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. Виновником ДТП, согласно справке о ДТП, был признан водитель Ш.М.П. ., который нарушил требования п. 9.10 Правил дорожного движения в РФ и привлечён к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ. Гражданская ответственность Ш.М.П. застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ССС №. Автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены повреждения. 15 июля 2014г. она уведомила страховую компанию ООО «Росгосстрах». В которой застрахована гражданская ответственность водителя, виновного в совершении ДТП о наступлении страхового случая. Однако страховщик не принял мер к осмотру повреждённого транспортного средства, не произвёл оценку стоимости восстановительного ремонта. В связи с чем она самостоятельно прибегла к услугам оценщика., который дал заключение о размере причинённого ей ущерба, который составил 49797 руб. В конце июня 2015г. она подала в страховую компанию ООО «Росгосстрах» все необходимые документы для получения страхового возмещения. В конце июля 2015г. она получила сообщение в котором ответчик требовал предоставить автомобиль для осмотра, либо акт осмотра повреждённого в ДТП автомобиля, составленный представителем независимой экспертной организации. С данным требованием она не согласилась, поскольку акт осмотра и отчёт в целом независимого эксперта был направлен ответчику вместе со всеми документами в конце июня 2015г. В августе 2015г. ей была направлена в адрес ответчика претензия с требованием выплаты страхового возмещения, на которую она получила отказ. Считает, что ответчик необоснованно отказал ей в выплате страхового возмещения. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 49 797 руб., штраф в размере 24898,50 руб., в счёт возмещения морального вреда взыскать 15 000 руб., неустойку в размере 7 148 руб., а также судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме 2250 руб., стоимость подачи телеграммы в сумме 467,80 руб., оплату услуг при составлении искового заявления и обращения в страховую компанию в сумме 6000 руб.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. В направленном уточнении к иску просит взыскать страховую выплату в сумме 58456 руб., согласно заключению эксперта, штраф в сумме 29228,50 руб., моральный вред в сумме 15000 руб., неустойку в размере 8391,35 руб., судебные расходы в той же сумме.

Ответчик страховая компания ООО «Росгосстрвах» филиал в Астраханской области представителя в судебное заседание не направил, уведомлен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования должен соответствовать Закону об ОСАГО и Правилам страхования, действующим в момент его заключения. Изменение положений Закона об ОСАГО, Правил страхования после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях), за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункты 1 и 2 статьи 422 ГК РФ).

Следовательно, правоотношения по заключённому между сторонами договору регулируются Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. № 263.

Статья 1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяет, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), а страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно части 2 статьи 15 вышеуказанного Закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как установлено в судебном заседании, виновником ДТП является водитель Ш.М.П. которым заключён договор страхования гражданской ответственности со страховой компанией ООО «Росгосстрах» полис ССС №. Истцом также заключён договор страхования гражданской ответственности с ООО «Росгосстрах», период действия полиса с 21 мая 2014г. по 20 мая 2015г.

Согласно отчёту об оценке № от 24 июня 2014г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца – <данные изъяты>, имеющего государственный регистрационный знак № по состоянию на 16 июля 2014г. с учётом износа составляет 49797 руб.

Согласно пункту 3 статьи 11 Федерального закона от 2 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. № 263, потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утверждаемой Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; извещение о дорожно-транспортном происшествии. Копии протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании установлено, что истцом 15 июня 2014г. в адрес ответчика направлена телеграмма, в которой истец указала номер страхового полиса, указала на своё желание получить страховую выплату в связи с происшедшим ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> № повреждённого в ДТП 13 июля 2014г., просила организовать осмотр её транспортного средства. Указала сведения о виновнике ДТП.

Заявление и необходимые документы, перечисленные в п. 44 вышеуказанных Правил ОСАГО для получения страховой выплаты, истец направила ответчику в конце июня 2015г. и которые вручены ответчику 7 июля 2015г. (сведения из выплатного дела л.д.69).

Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

При уклонении потерпевшего от предоставления страховщику запрашиваемых документов, необходимых для выплаты страхового возмещения, страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (абз. 6 п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Исходя из приведенных норм права и разъяснений следует, что страховщик вправе запросить у потерпевшего лишь документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при этом отсутствие запрашиваемых документов должно препятствовать страховой организации осуществить страховую выплату, о чем должно быть сообщено заявителю в установленный срок и в доступной, надлежащей форме.

Из материалов дела усматривается, что заявление о прямом возмещении убытков вследствие повреждения имущества было получено ПАО «Росгосстрах» 7 июля 2015г., 8 июля 2015г. были запрошены у истца дополнительные документы – копия паспорта получателя, водительского удостоверения, реквизиты получателя. После получения запрошенных документов 20 августа 2015г., ответчик 24 августа 2015г. дополнительно затребовал подлинники либо заверенные копии документов ГИБДД, копии которых ранее были приложены к заявлению истца.

Как усматривается из ранее направленного ответа страховщик ранее не требовал от истца подлинников либо заверенных копий документов ГИБДД, направленных истцом вместе с заявлением на получение страховой выплаты, что подтверждает невыполнение ответчиком Правил ОСАГО и отсутствие у страховщика объективных причин для непринятия к рассмотрению заявления о страховой выплате.

По заключению автотовароведческой экспертизы, назначенной судом по ходатайству ответчика, № от 19 февраля 2016г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> гос. регистрационный знак № на дату ДТП -13 июня 2014г. с учётом износа составляет 58456 руб.

В связи с чем суд считает требование истца о взыскании суммы страхового возмещения в размере определённом экспертом при проведении автотовароведческой экспертизы, в сумме 58456 руб.подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путём компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как установлено ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 7 февраля 1992г. моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Как следует из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страховая, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В этой связи применительно к договорам страхования ответственности владельцев транспортных средств (так же, как и к отношениям, возникающим из договоров об оказании иных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона «О защите прав потребителей» с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 2 Постановления, должны применяться общие положения Закона, в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, отношения между страховой компанией ПАО «Росгосстрах» филиал в Астраханской области и Франчук Е.А. по договору ОСАГО, в части не урегулированной Федеральным законом «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, требования истца о возмещении ей морального вреда, причинённого в связи с причинением нравственных страданий в связи с тем, что ответчиком не произведена выплата страхового возмещения, истец претерпел бытовые неудобства в связи с отсутствием возможности своевременного ремонта и использования автомобиля, в связи с чем испытывал нравственные страдания, подлежит удовлетворению в части. При этом суд принимает во внимание обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем полагает, что взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение причинённого морального вреда подлежит сумма в размере 1500 руб.

Согласно п. 70 Правил ОСАГО, утверждённых Постановлением Правительства № 263 от 7 мая 2003г., страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ответчиком нарушены требования Правил ОСАГО о выплате суммы страхового возмещения, требование истца о взыскании неустойки (пени) является обоснованным.

Период для расчёта неустойки рассчитан истцом со дня направления отказа о выплате страхового возмещения после направления ответчику претензии – с 24 августа 2015г. по день подачи искового заявления -20 ноября 2015г. и составляет 87 дней. Размер неустойки: (58456*8,25%):75*87:100=5594,24руб.

Поскольку свои обязательства по договору ответчик не исполнил в установленный срок, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма неустойки равная 5594,24 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Применяя положения, указанные в п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», учитывая разъяснения, данные в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», установив, что Франчук Е.А. обратилась в страховую компанию ООО «Росгосстрах» филиал в Астраханской области с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии по ОСАГО в установленный законом срок, однако, выплата страхового возмещения ей не произведена, в связи с чем суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за нарушение прав по договору ОСАГО в том числе включая в расчёт штрафа сумму страхового возмещения в размере 58456 руб.

Сумма штрафа составляет: (58456(страховая выплата)+1500(моральный вред)+5594,24(неустойка) = 65550,24руб.):2=32775,12 руб. (в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя). Однако, поскольку истец просит взыскать штраф в меньшей сумме -29228,50 руб., а суд не может выйти за пределы заявленных истцом требований, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 29228,50 руб.

Таким образом, всего в пользу истца подлежит взысканию сумма: 58456+1500+5594,24 +29228,50 = 94778,74 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в части в сумме 500 руб., поскольку данная сумма подтверждена кассовым чеком, расходы по оплате услуг при составлении искового заявления в сумме 6000 руб. В удовлетворении почтовых расходов за подачу телеграммы в сумме 467,80 руб. суд отказывает, поскольку не приложен подлинник квитанции.

Также с ответчика в пользу автономной некоммерческой организации «Профессиональная экспертиза» подлежит взысканию оплата по счёту № от 22 февраля 2016г. за проведение судебной экспертизы в сумме 15000 руб., с перечислением её: получатель автономная некоммерческая организация «Профессиональная экспертиза», ИНН 3444116323 р/счёт 40703810300000000812 Банк ОАО «АКБ» «КОР» г. Волгоград к/счёт 30101810100000000799 БИК 041806799 КПП 344401001.

Также, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию уплата государственной пошлины в размере 3043,36 руб. за рассмотрение материальных требований и 300 руб. за рассмотрение требований о возмещении морального вреда, всего в общей сумме 3343,36 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Франчук Е.А. к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» филиал в Астраханской области о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, морального вреда – удовлетворить в части.

Взыскать с публичного страхового общества «Росгосстрах» филиал в Астраханской области в пользу Франчук Е.А. в возмещение страховой выплаты 58456 руб., моральный вред 1500 руб., штраф в сумме 29228,50 руб., неустойку в сумме 5594,24руб., а также судебные расходы в общей сумме 6500 руб., всего в общей сумме 101278,74 руб.

Взыскать с публичного страхового общества «Росгосстрах» филиал в Астраханской области в пользу автономной некоммерческой организации «Профессиональная экспертиза», 15000 руб. по счёту №1485 от 22 февраля 2016г., ИНН 3444116323 р/счёт 40703810300000000812 Банк ОАО «АКБ» «КОР» г. Волгоград к/счёт 30101810100000000799 БИК 041806799 КПП 344401001.

Взыскать с публичного страхового общества «Росгосстрах» филиал в Астраханской области в доход местного бюджета- муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» уплату государственной пошлины в размере 3343,36 руб.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий___________Н.А.Гринина