Решение по делу № 2-1582/2015 от 19.01.2015

Дело №2-1582/2015 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ           город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре судебных заседаний Пуляевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кичигина С. А. к закрытому акционерному обществу Страховая компания «Инвестиции и Финансы» о взыскании страхового возмещения, убытков,

установил:

Кичигин С.А. обратился в суд с указанным иском к ЗАО Страховая компания «Инвестиции и финансы», сославшись на то, что принадлежащему ему автомобилю были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль застрахован ответчиком по договору добровольного страхования, обратился к нему за выплатой страхового возмещения. Вместе с тем страховая компания своих обязательств по договору не выполнила, в связи с чем просит взыскать с нее страховое возмещение в размере 55 495 руб. 00 коп., убытки в размере 7 500 руб. 00 коп.

Истец Кичигин С.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, его представитель Денисов С.Л. в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем основаниям, пояснил, что его доверитель денежных средств не получал, деньги перечислены на давно закрытый расчетный счет, новые реквизиты сообщались ответчику.

Ответчик ЗАО Страховая компания «Инвестиции и Финансы», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, представил письменные возражения по иску, согласно которым истцу ДД.ММ.ГГГГ перечислено страховое возмещение в размере 23 206 руб. 30 коп., ране было перечислено 32 243 руб. С взысканием штрафа не согласен, поскольку страховое возмещение выплачено. Просил применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков и обязательны для страхователя. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил…

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Кичигин С.А. является собственником транспортного средства Митсубиси П. С., государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО Страховая компания «Инвестиции и Финансы» заключен договор добровольного страхования указанного транспортного средства сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма - 1 100 000 руб. 00 коп., неагрегатная. Франшиза не установлена. Выгодоприобретатель - сам страхователь. Страхование произведено на основании Правил страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая премия уплачена страхователем в полностью.

В период действия договора страхования застрахованное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ было повреждено.

Истец обратился в страховую компанию, которая ДД.ММ.ГГГГ выплатила истцу страховое возмещение в размере 32 243 руб. 00 коп.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, а также сведениями, содержащимися в письменных материалах дела, дела об административном правонарушении, и ответчиком по правилам ст.ст. 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергнуты.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании установленных данных суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из смысла положений закона следует, что страховой случай включает в себя событие, на случай наступления которого производится страхование.

Факт наступления страхового случая ответчик не оспаривал.

Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст.ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом в данном случае не усматривается.

Доказательств того, что страховой случай произошел вследствие умысла страхователя суду представлено не было.

Поскольку факт наступления страхового случая нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не имеется, суд приходит к выводу о том, что у страховой компании возникла обязанность по выплате страхователю страхового возмещения.

Страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 32 243 руб. 00 коп.

Договором страхования предусмотрена в том числе возможность выплаты страхового возмещения в денежной форме без учета износа частей, агрегатов.

Утрата товарной стоимости транспортного средства является реальным ущербом и также подлежит возмещению по договору добровольного страхования транспортного средства.

Истец для определения причиненного ему ущерба обратился к индивидуальному предпринимателю Иконниковой В.В., согласно заключению оценщика которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила 76 338 руб. 00 коп., величина утраты товарной стоимости автомобиля - 11 400 руб. 00 коп.

В связи с возникшим между сторонами спором о размере причиненного застрахованному имуществу ущерба судом назначалась товароведческая Э..

Согласно экспертному заключению ООО «АрхПромЭкспертиза», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составила 55 449 руб. 30 коп.

Данный отчет суд считает допустимым доказательством причиненного истцу ущерба, поскольку эксперт, составивший отчет, имеет соответствующее образование и опыт экспертной работы. Экспертное заключение мотивированно, выводы логичны и обоснованны, в связи с чем оснований не доверять выводам данного оценщика у суда не имеется. Размер ущерба, определенный заключением судебной Э., ответчиком по правилам ст.ст.12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

В связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежит страховое возмещение с учетом произведенной ДД.ММ.ГГГГ выплатой в размере 34 606 руб. 30 коп. (55 449 руб. 30 коп. + 11 400 руб. 00 коп. - 32 243 руб. 00 коп.).

Ссылки ответчика на выплату истцу ДД.ММ.ГГГГ страхового возмещения не могут быть приняты судом во вниманием, так как истец для перечисления страхового возмещения представил новые банковские реквизиты в ОАО «Сбербанк России», а страховая компания перевела денежные средства на расчетный счет в ОАО «СОБИНБАНК», который закрыт. Учитывая то, что истец отрицает получение страхового возмещения от страховой компании в размере 23 206 руб. 30 коп., а ответчиком доказательств его получения страхователем по правилам ст.ст.12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, судом таковых не добыто, суд считает, что взысканию с ответчика подлежит страховое возмещение в размере 34 606 руб. 00 коп.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец просит взыскать расходы по оплате независимой Э. по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 4 500 руб. 00 коп., величины утраты товарной стоимости - 3 000 руб. 00 коп.

Расходы истца, связанные с оплатой независимых Э. в размере 7 500 руб. 00 коп. являются убытками истца, так как связаны с восстановлением нарушенного права на получение страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем подлежат возмещению страховщиком.

Таким образом, иск в части взыскания страхового возмещения, убытков подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с него штрафа в размере 21 053 руб. 15 коп. (50% от общей суммы взыскания - 42 106 руб. 30 коп.).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., а именно за составление искового заявления, представление интересов в суде.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая объем документов, составленных и подготовленных представителем, качество составленного искового заявления, сложность дела, участие представителя в одном предварительном и одном судебном заседании, и учитывая позицию Конституционного суда Российской Федерации, выраженную в определении от ДД.ММ.ГГГГ № 355-О, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., являются разумными. Доказательств чрезмерности, необоснованности понесенных истцом расходов ответчиком не представлено.

Расходы, связанные с проведением судебной Э., в размере 10 000 руб. 00 коп., учитывая то, что на момент рассмотрения дела лицом, на которое была возложена обязанность по их несению, не оплачены, в соответствии с положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1 463 руб. 19 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Кичигина С. А. к закрытому акционерному обществу Страховая компания «Инвестиции и Финансы» о взыскании страхового возмещения, убытков удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества Страховая компания «Инвестиции и Финансы» в пользу Кичигина С. А. страховое возмещение в размере 34 606 руб. 30 коп., убытки в размере 7 500 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 21 053 руб. 15 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. 00 коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества Страховая компания «Инвестиции и Финансы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АрхПромЭкспертиза» расходы на проведение судебной Э. в размере 10 000 руб. 00 коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества Страховая компания «Инвестиции и Финансы» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 463 руб. 19 коп.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий        С.А. Маслова

Председательствующий п/п С.А. Маслова

Верно

Судья           С.А. Маслова