Дело Номер
Поступило в суд Дата
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 мая 2016 года г. Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Табола К.В.,
При секретаре Таловской И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном производстве материалы частной жалобе ЗАО «СУ Номер» на определение мирового судьи первого судебного участка Искитимского судебного района <Адрес>, исполнявшего обязанности мирового судьи четвертого судебного участка Искитимского судебного района <Адрес>, от Дата по гражданскому делу по иску ЗАО «СУ Номер» к Трофимов А.С. о расторжении договора аренды и взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «СУ Номер» обратилось в мировой суд четвертого судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> к Трофимов А.С. о расторжении договора аренды и взыскании денежных средств по договору аренды в размере ...... рублей – арендная плата, ....... рублей – пеня, всего ...... рублей.
Определением мирового судьи первого судебного участка Искитимского судебного района <Адрес>, исполнявшего обязанности мирового судьи четвертого судебного участка Искитимского судебного района <Адрес>, от Дата гражданское дело по иску ЗАО «СУ Номер» к Трофимов А.С. о расторжении договора аренды и взыскании денежных средств передано по подсудности на рассмотрение в Искитимский районный суд <Адрес>.
На указанное определение истец ЗАО «СУ Номер» подало частную жалобу, в которой просит определением мирового судьи от Дата отменить, поскольку цена иска не превышает пятьдесят тысяч рублей.
В судебном заседании в апелляционном производстве представитель истца явился, поддержал довод, изложенные в частной жалобе.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Выслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что частная жалоба обоснованная и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 23. ч 1 ГПК РФ мировой судья рассматривает дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Истцом заявлен иск имущественного характера на сумму ..... рублей.
С учетом требований ст. 91 ГПК РФ цена иска истицей определена в размере ........ рублей.
Законных оснований для изменения подсудности дела у мирового судьи не было. А потому определение мирового судьи от Дата, как вынесенное с неправильным применением норм процессуального права, законным признать нет оснований и оно подлежит отмене с возвращением дела мировой суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. ст. 327,334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи первого судебного участка Искитимского судебного района <Адрес>, исполнявшего обязанности мирового судьи четвертого судебного участка Искитимского судебного района <Адрес>, от Дата по гражданскому делу по иску ЗАО «СУ Номер» к Трофимов А.С. о расторжении договора аренды и взыскании денежных средств – ОТМЕНИТЬ, удовлетворив частную жалобу истца ЗАО «СУ Номер», и возвратить гражданское дело по иску ЗАО «СУ Номер» к Трофимов А.С. о расторжении договора аренды и взыскании денежных средств мировому судье четвертого судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> для рассмотрения по существу.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья Табола К.В.
Секретарь: И.В.Таловская