Решение по делу № 11-15/2016 от 13.04.2016

Дело Номер

Поступило в суд Дата

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2016 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Табола К.В.,

При секретаре Таловской И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном производстве материалы частной жалобе ЗАО «СУ Номер» на определение мирового судьи первого судебного участка Искитимского судебного района <Адрес>, исполнявшего обязанности мирового судьи четвертого судебного участка Искитимского судебного района <Адрес>, от Дата по гражданскому делу по иску ЗАО «СУ Номер» к Трофимов А.С. о расторжении договора аренды и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «СУ Номер» обратилось в мировой суд четвертого судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> к Трофимов А.С. о расторжении договора аренды и взыскании денежных средств по договору аренды в размере ...... рублей – арендная плата, ....... рублей – пеня, всего ...... рублей.

Определением мирового судьи первого судебного участка Искитимского судебного района <Адрес>, исполнявшего обязанности мирового судьи четвертого судебного участка Искитимского судебного района <Адрес>, от Дата гражданское дело по иску ЗАО «СУ Номер» к Трофимов А.С. о расторжении договора аренды и взыскании денежных средств передано по подсудности на рассмотрение в Искитимский районный суд <Адрес>.

На указанное определение истец ЗАО «СУ Номер» подало частную жалобу, в которой просит определением мирового судьи от Дата отменить, поскольку цена иска не превышает пятьдесят тысяч рублей.

В судебном заседании в апелляционном производстве представитель истца явился, поддержал довод, изложенные в частной жалобе.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что частная жалоба обоснованная и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 23. ч 1 ГПК РФ мировой судья рассматривает дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Истцом заявлен иск имущественного характера на сумму ..... рублей.

С учетом требований ст. 91 ГПК РФ цена иска истицей определена в размере ........ рублей.

Законных оснований для изменения подсудности дела у мирового судьи не было. А потому определение мирового судьи от Дата, как вынесенное с неправильным применением норм процессуального права, законным признать нет оснований и оно подлежит отмене с возвращением дела мировой суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 327,334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░», ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░