Решение по делу № 2-103/2013 ~ М-91/2013 от 25.03.2013

Дело № 2-103/2013      

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Усть-Нера                                                                           8 мая 2013 год

         Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Сараева А.В. единолично, при секретаре Атласовой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Теплоэнергосервис» к Толстякову А.Н. и Толстяковой М.С. о взыскании задолженности за жилищно - коммунальные услуги, а также судебных расходов,

у с т а н о в и л:

          ОАО «Теплоэнергосервис» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование исковых требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Теплоэнергосервис» осуществляло предоставление услуг в виде тепловой энергии, а также горячего и холодного водоснабжения семье Толстяковых, проживающих и зарегистрированных по адресу: <адрес> В настоящий момент по данному адресу имеется задолженность за потребленные энергоресурсы в размере № рублей № копеек и пени в размере № рублей № копеек. До настоящего времени оплата за предоставленные услуги не произведена. На основании изложенного ОАО «Теплоэнергосервис» просит суд взыскать солидарно с Толстяковых сумму долга за потребленные энергоресурсы, а также уплаченную государственную пошлину в размере № рублей № копейки.

          В судебном заседании представитель истца ФИО4 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уменьшила размер исковых требований и просила взыскать с ответчиков сумму основного долга в размере № рублей № копейку, пени в размере № рублей № копеек, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также государственную пошлину в размере № рублей № копейки.

          Ответчик Толстякова М.С. в ходе судебного заседания исковые требования признала частично и суду пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ они оплачивали предоставляемые коммунальные услуги. В последствии перестали оплачивать, так как просили истца произвести перерасчет коммунальных услуг, однако им это сделано не было. Считает, что ее семья не получала коммунальные услуги в виде горячего и холодного водоснабжения в том объеме, в котором истец просит взыскать задолженность. Данная услуга ими не использовалась, так как канализационные воды были под домом, и ее семья вынуждена была пользоваться водой в меньшей степени. Что касается отопления, то ответчик пояснила, что данная услуга предоставлялась и в квартире было тепло. Согласна оплатить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ

       Ответчик Толстяков А.Н., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, направил заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. С учетом мнения участников гражданского судопроизводства и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело в отсутствие ответчика.      

         Выслушав представителя истца и ответчика Толстякову М.С., изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

          В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

          В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление.

          Согласно ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени.

          В соответствии со ст. 69 ч. 2 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

        Из справки формы №, выданной паспортистом <адрес> следует, что по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают три человека, а именно: Толстяков А.Н., Толстякова М.С. и их несовершеннолетний ребенок.

         Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес>, расположенный в мк<адрес> Республики Саха (Якутия) отключен от подачи отопления, а также горячего и холодного водоснабжения.

         В соответствии с выпиской из лицевого счета о начислении оплаты за жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые по вышеуказанному адресу и расчетом задолженность, образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет № рублей № копеек, а также начислены пени в размере № рублей № копеек.

         Из расчета представленного представителем истца, после уменьшения исковых требований, задолженность ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей № копейка, а также пени в размере № рублей № копеек.

         В ходе судебного заседания представитель истца ФИО4, суду пояснила, что в указанном расчете допущена ошибка и просит суд считать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

         Изучив вышеуказанные расчеты задолженности, суд не может согласиться с суммами, подлежащими взысканию с ответчиков по следующим основаниям.

         Из материалов дела следует, что на лицевой счет № по адресу: <адрес> перестали поступать платежи с ДД.ММ.ГГГГ

         Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес>, расположенный в <адрес> отключен от подачи отопления, а также горячего и холодного водоснабжения.

         Таким образом, период времени, за который образовалась задолженность, следует считать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а сумму задолженности в размере № рублей № копейки.

          Пени за вышеуказанный период, исчисленные в соответствии со ст. 155 п. 14 Жилищного кодекса РФ, на сумму долга в размере № рублей № копейка составляют № рубля № копеек, исходя из расчета: сумма долга за текущий месяц / 100 % х 0,028 (8,25 %(ставка рефинансирования, которая была применена истцом при расчете пени / 300 х количество просроченных дней).

        При таких обстоятельствах общая сумма задолженности составляет № рублей № копеек.

         Довод ответчика Толстяковой М.С. о том, что они не использовали услуги в полном объеме, в связи с чем должны оплачивать образовавшуюся задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не может быть положен судом в основу решения по следующим основаниям:

        По смыслу раздела Х «Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домов») при обнаружении предоставления некачественных услуг или их не предоставления, должна быть произведена проверка, по окончании которой составлен акт.

         Ответчиками в нарушение данной нормы акт не предоставлен, доказательств о том, что истцом было принято решение о приостановлении предоставления коммунальных услуг и их перерасчете, ответчиками также не предоставлено.

        В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Учитывая, что со стороны ответчиков доказательств использования услуг в меньшем объеме, а также оплаты предоставленных коммунальных услуг суду не предоставлено, требования ОАО «Теплоэнергосервис» при наличии у Толстяковых задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги следует признать обоснованными.

           В связи с этим суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

           На основании ч. 3 ст. 103 ГПК РФ госпошлина подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца ОАО «Теплоэнергосервис» должна исчисляться от суммы № рублей № копеек, что составит № рублей № копейка, подтвержденная платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

           На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

           Исковые требования открытого акционерного общества «Теплоэнергосервис» удовлетворить частично.

           Взыскать солидарно с Толстякова А.Н. и Толстяковой М.С. в пользу открытого акционерного общества «Теплоэнергосервис» сумму долга за жилищно-коммунальные услуги в размере № рублей № копеек.

           Взыскать солидарно с Толстякова А.Н. и Толстяковой М.С. в пользу открытого акционерного общества «Теплоэнергосервис» расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей № копейку.

           Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд РС (Я) в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме.

      Судья                                                      Сараев А.В.