Решение по делу № 2-3195/2014 от 05.11.2014

Дело № 2-3311/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Зыряновой А.А., секретаря судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО «Страховая группа «УралСиб» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, просит суд взыскать с ответчика в счёт возмещения ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., госпошлину <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю «№), который на момент ДТП был застрахован в ЗАО ’’Страховая группа "УралСиб’’ по договору страхования транспортных средств (полис) № №. Согласно административному материалу, водитель ФИО4, управляющий автомобилем «№), нарушил п. 8.4 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Компании. Риск гражданской ответственности виновника на момент ДТП застрахован не был. В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту, истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласился на вынесение заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах неявки не сообщил.

Суд определил рассмотреть гражданское дело на основании части 4 ст. 167 ГПК РФ с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, суд принимает решениие об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившем вред.

В силу ст.1079 ГК РФ граждане деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности.

В силу ст. 965 ГК РФ, в соответствии с договором имущественного страхования, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «№), застрахованного в ЗАО «Страховая группа "УралСиб» по договору страхования транспортных средств (полис) № №. Ответчик ФИО5, управлявший автомобилем «№), допустил нарушение п. 8.4 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу. Риск гражданской ответственности виновника на момент ДТП застрахован не был. В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не представил доказательств отсутствия его вины, размер ущерба подтверждён материалами дела. При указанных фактических обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и судебные расходы <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в Видновский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Стороны могут обжаловать заочное решение в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.Решение вынесено в совещательной комнате.

Судья Зырянова А.А.