Решение по делу № 13-29/2017 (13-1521/2016;) от 16.12.2016

Дело № 2-3891/2016 25 января 2017 года г.Котлас

(№ 13-29/2017)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Эпп С.В.

при секретаре Шмаковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Котласе __.__.__ заявление Бахарева С. А. о восстановлении срока обжалования решения Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__,

установил:

истец Бахарев С.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__.

Истец Бахарев С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно, надлежащим образом. Представитель истца Ермаков А.С. в судебном заседании ходатайство поддержал, представил в обоснование причин пропуска срока справку ООО «КАСКАД» от __.__.__. Пояснил, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен истцом в результате удаленности места жительства (проживает в ....), разъездным характером работы.

Ответчик Моданов Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно, надлежащим образом, представитель ответчика Новосельцева Т.В. в судебном заседании против ходатайства возражала.

Неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев заявление, исследовав материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 109 ГПК РФ с истечением процессуального срока право на совершение процессуальных действий погашается.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснил, что к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ иск Бахарева С.А. к Моданову Д.С. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен частично. Расторгнут договор купли-продажи, заключенный между Бахаревым С.А. и Модановым Д.С., от __.__.__. Взыскано с Моданова Д.С. в пользу Бахарева С.А. расходы по оплате услуг представителя в размере ..... В иске Бахареву С.А. к Моданову Д.С. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Решение суда изготовлено в окончательной форме __.__.__.

Как установлено судом, последним днем подачи жалобы на решение суда от __.__.__ является __.__.__.

Апелляционная жалоба подана истцом Бахаревым С.А. в суд __.__.__ (согласно оттиска почтового штемпеля на конверте), то есть с пропуском процессуального срока на обжалование.

Указанные заявителем обстоятельства пропуска процессуального срока не могут являться основанием для его восстановления, поскольку копия решения Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ направлена в установленный ч. 1 ст. 214 ГПК РФ срок __.__.__ в адрес истца, и получена истцом __.__.__, что подтверждается копией конверта и заявителем не оспаривается.

Доводы представителя заявителя о разъездном характере работы и удаленности места жительства истца от суда уважительными признаны быть не могут, поскольку с момента получения решения суда и до истечения срока, предусмотренного ст. 321 ГПК РФ, то есть с __.__.__ по __.__.__, у истца имелось достаточно времени для своевременной подачи апелляционной жалобы.

Иных причин в обоснование пропуска процессуального срока на обжалование решения суда, не позволившим предъявить жалобу в пределах процессуального срока, заявителем, его представителем не приведено.

С учетом изложенного суд считает, что срок обжалования решения суда ответчиком пропущен по причинам, признанным судом не уважительными, оснований для восстановления срока не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 112, 321 ГПК РФ, суд

определил:

в удовлетворении заявления Бахарева С. А. о восстановлении срока обжалования решения Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ отказать.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение пятнадцати дней путем подачи жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий     С.В. Эпп