Решение по делу № 22-250/2015 от 03.01.2015

Председательствующий: Тимохина Т.Т.            Материал № 22-250/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск                                20 января 2015 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Симашкевич С.В.

при секретаре Давыденко Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 20 января 2015 года

материал по апелляционной жалобе осужденного Иванова Ю.В. на постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 25 сентября 2014 года, которым осужденному

Иванова Ю.В., родившемуся <дата> в <адрес>, ранее судимому:

1) 14 марта 2011 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением от 12 октября 2011 года условное осуждение отменено и он направлен для отбывания наказания сроком на 1 год в колонию-поселение;

2) 10 декабря 2012 года по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 14 марта 2011 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав объяснения осужденного Иванова Ю.В. посредством видеоконференцсвязи, адвоката Ковалевой С.Н. в его интересах, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Посыльного Р.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 10 декабря 2012 года Иванов Ю.В. осужден по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 14 марта 2011 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 10 декабря 2012 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 13 ноября 2012 года по 10 декабря 2012 года.

Осужденный Иванов Ю.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, ссылаясь на то, что он отбыл необходимую часть для условно-досрочного освобождения.

Постановлением Кежемского районного суда Красноярского края от 25 сентября 2014 года в удовлетворении ходатайства осужденного Иванова Ю.В. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Иванов Ю.В. просит постановление суда от 25 сентября 2014 года отменить, материал направить на новое рассмотрение. Указывает, что 03 декабря 2013 года как положительно характеризующийся он был переведен в колонию-поселение из исправительной колонии общего режима. По состоянию на 25 сентября 2014 года им отбыто более ? части срока наказания. В КП-12 он был трудоустроен, принимает участие в благоустройстве отряда. Взысканий не имеет. Суд не проверил законность и обоснованность применения к нему мер воздействия. Не согласен с выводом суда о том, что за весь период отбывания наказания его поведение не является законопослушным.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В силу ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона, критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных должны являться: правомерное поведение осужденного, отношение его к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы. Судам надлежит учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения и взыскания, так и оставшийся не отбытым срок наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным: не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести; не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление; не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным ч. 7 ст. 79 УК РФ.

Из представленных материалов следует, что осужденный Иванов Ю.В. отбыл установленную законом часть наказания, необходимую для решения вопроса об условно-досрочном освобождении.

Как видно из материала, Иванов Ю.В. в КП-12 прибыл 17 декабря 2013 года из ФКУ ИК-31 г. Красноярска, трудоустроен пекарем, участия в работах по благоустройству территории не принимает. К дисциплинарной ответственности не привлекался, но допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые на заседаниях единой административной комиссии были приняты решения ограничиться беседами, имеет 1 поощрение. Не зарекомендовал себя как твердо вставший на путь исправления.

В заключении администрации КП-12, изложенном в характеристике (л. д. 5-6), администрация исправительного учреждения не поддерживает ходатайство осужденного Иванова Ю.В. об условно-досрочном освобождении, поскольку он на твердый путь исправления не встал, нуждается в полном отбытии срока наказания.

Являются несостоятельными доводы жалобы о том, что осужденный принимает участие в благоустройстве отряда, поскольку в характеристике указано на то, что осужденный Иванов Ю.В. участия в работах по благоустройству не принимает.

У суда не было оснований сомневаться в объективности представленной на осужденного Иванова Ю.В. характеристики, которая подписана начальником отряда, руководителями структурных подразделений, и утверждена начальником КП-12, нет таких оснований и у суда апелляционной инстанции.

Суд, вопреки доводам жалобы осужденного, всесторонне и полно исследовал данные о личности и поведении осужденного Иванова Ю.В. за весь период отбывания наказания, в том числе его отношение к труду, отсутствие взысканий и наличие 1 поощрения, дал представленным материалам правильную оценку, и пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство осужденного Иванова Ю.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворению не подлежит, поскольку поведение осужденного не свидетельствует о том, что цели наказания достигнуты.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что осужденный Иванов Ю.В. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания.

Все представленные к ходатайству документы были исследованы в судебном заседании, что отражено в протоколе судебного заседания (л. д. 24-25). Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

То обстоятельство, что осужденный Иванов Ю.В. в декабре 2013 года был переведен из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение, вопреки доводам жалобы, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, поскольку основания для перевода в колонию-поселение и для условно-досрочного освобождения являются разными, перевод в колонию поселение не свидетельствует о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбытии назначенного ему наказания.

Доводы жалобы о том, что он в КП-12 трудоустроен, взысканий не имеет, не могут служить основаниями для отмены постановления, так как суд первой инстанции при решении вопроса об условно-досрочном освобождении, располагал данными сведениями о личности осужденного, которые были учтены судом при вынесении постановления.

То обстоятельство, что осужденный Иванов Ю.В. отбыл необходимую для условно-досрочного освобождения часть срока наказания, вопреки доводам жалобы, не могут служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Свои выводы о невозможности применения в отношении Иванова Ю.В. условно-досрочного освобождения от наказания суд, вопреки доводам осужденного, мотивировал в постановлении, с ними суд апелляционной инстанции согласен.

Доводы осужденного о не законности и не обоснованности применения к нему мер воздействия, несостоятельны, поскольку не подтверждаются материалами дела. На момент вынесения обжалуемого постановления осужденным не обжалованы действия администрации исправительного учреждения.

Судом первой инстанции не допущено нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, а также для отмены или изменения постановления суда по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 25 сентября 2014 года в отношении Иванова Ю.В. об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Иванова Ю.В. - без удовлетворения.

Вступившие в законную силу постановление и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий:                         Симашкевич С.В.