Решение по делу № 2-5013/2017 от 20.10.2017

Дело № 2-5013/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тюмень                                           06 декабря 2017 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Лобанова А.В.,

при секретаре Колачевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Мелузовой Оксане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Мелузовой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что 02 февраля 2013 года между ОАО «Банк Москвы» и ответчиком заключен кредитный договор № ОРБ78/15/00180-13, согласно которому банк предоставил Мелузовой О.А. кредит в сумме 495 734,19 рубля на срок по 02 февраля 2018 года, под 18% годовых. 10 марта 2016 года между истцом и ОАО «Банк Москвы» заключен договор №2/УФО-КН об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования, согласно которого все права кредитора перешли истцу. Мелузовой О.А. обязательства по исполнению кредитного договора исполняются не надлежащим образом. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме по состоянию на 16 июня 2017 года в размере 800 896,45 рублей, из которых: 495 734,19 рубля - основной долг, 305 019,51 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 47,02 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 95,73 рублей - пени по просроченному долгу, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 208,96 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Мелузова О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд в известность не поставила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

02 февраля 2013 года между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и ответчиком Мелузовой О.А. был заключен кредитный договор, на основании которого ответчику был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 591 000,00 руб. на срок до 02 февраля 2018 года под 18% годовых (л.д. 8-10).

К отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа. В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

Частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Тюмени от 27 октября 2015 года по гражданскому делу № 2-4857/2015 по иску АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к Мелузовой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору исковые требования удовлетворены частично, постановлено взыскать с Мелузовой О.А. в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере 696 492 руб. 09 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 164 руб. 92 коп., всего взыскать 706 657,01 руб. Решение вступило в законную силу 28 ноября 2015 года.

Указанное решение постановлено на основании заключенного кредитного договора №ОРБ78/15/00180-13 от 02 февраля 2013 года между ОАО «Банк Москвы» и ответчиком. При этом решением установлено, что ОАО «Банк Москвы» исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств надлежащим образом, перечислил на счет заемщика денежные средства в размере 591 000,00 руб., тогда как ответчик Мелузова О.А. обязательства по возврату кредита и уплате процентов ненадлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 19 августа 2015 года, а именно основной долг - 495 734,19 руб., проценты за пользование кредитом - 150 757,90 руб., штрафы - 84 592,61 руб.

23 сентября 2016 года между Банком ВТБ (ПАО) и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен договор №23/УФО-КН об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования, согласно которого все права требования по кредитному договору от 02 февраля 2013 года № ОРБ78/15/00180-13 перешли истцу Банку ВТБ 24 (ПАО) (л.д. 23-24, 25-29).

В настоящее время истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №ОРБ78/15/00180-13 от 02 февраля 2013 года по состоянию на 16 июня 2017 года. Так, согласно представленному истцом расчета за период с 23 сентября 2016 года по 15 мая 2017 года (л.д. 11),     задолженность Мелузовой О.А. по кредитному договору составляет 802 181, 28 руб., из которых: 495 734,19 руб. – основной долг, 305 019,51 руб. – проценты за пользование кредитом, 470,23 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 957,35 руб. – пени по просроченному долгу. При этом, истцом снижен размер штрафных санкций, и помимо основного долга и процентов за пользование кредитом он просит взыскать с ответчика пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 47,02 руб. и пени по просроченному долгу в размере 95,73 руб. (л.д. 5)

Суд принимает данный расчет во внимание, поскольку оснований не доверять ему у суда не имеется, ответчик возражений по существу расчета не представила. Таким образом, сумма задолженности за период с 23 сентября 2016 года по состоянию на 16 июня 2017 года по процентам за пользование кредитом в размере 305 019,51 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 47,02 руб., пени по просроченному долгу в размере 95,73 руб. подлежат взысканию с ответчика Мелузовой О.А. в пользу истца.

Вместе с тем, в удовлетворении искового требования о взыскании суммы основного долга по кредиту в размере 495 734,19 руб. надлежит отказать, поскольку сумма кредита (основного долга) по кредитному договору № ОРБ78/15/00180-13 от 02 февраля 2013 года в указанном размере уже взыскании с ответчика вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Тюмени от 27 октября 2015 года по гражданскому делу № 2-4857/2015.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6 251,62 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 14, 35, 56, 61, 67, 98, 167, 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ВТБ 24 (публичное акционерное общество) - удовлетворить частично.

Взыскать с Мелузовой Оксаны Александровны в пользу ВТБ 24 (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № ОРБ78/15/00180-13 от 02 февраля 2013 года по состоянию на 16 июня 2017 года в размере 305 162,26 руб. (в том числе задолженность по уплате процентов – 305 019,51 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 47,02 руб., пени по просроченному долгу – 95,73 руб.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 251,62 руб., всего взыскать 311 413 (триста одиннадцать тысяч четыреста тринадцать) рублей 88 копеек.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                       А.В. Лобанов