Решение по делу № 22-9328/2019 от 27.11.2019

Судья Мингазов Р.М.                                                                    Дело № 22-9328

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2019 года                                                                           город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Галимуллина И.С.,

судей Ашрафзянова Р.Ш., Усманова А.А.,

с участием прокурора Цеханович Л.Р.,

адвоката Марфиной Л.В., представившей удостоверение № 521 и ордер № 150340,

при секретаре судебного заседания Валиевой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Мингазова И.И. и адвоката Прудниковой Н.Г. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 11 октября 2019 года, которым

Мингазов Ильшат Ильсурович, родившийся <дата> <адрес>, со <данные изъяты> <адрес>, судимый

08 ноября 2006 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан (с последующими изменениями) по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1, части 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1 УК РФ, с применением части 2 статьи 69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, освобожденный 07 сентября 2010 года по отбытии срока наказания,

осуждён

по части 2 статьи 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) к лишению свободы на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено зачесть в срок отбытия наказания содержание Мингазова И.И. под стражей с 04 октября 2012 года по 14 мая 2018 года и ограничиться отбытым наказанием.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Постановлением этого же суда от 11 октября 2019 года прекращено уголовное преследование в отношении Мингазова И.И. по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения с признанием за Мингазовым И.И. права на реабилитацию.

Заслушав доклад судьи Ашрафзянова Р.Ш., выступление адвоката Марфиной Л.В., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Цеханович Л.Р., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мингазов И.И. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в особо крупном размере.

Преступление совершено 03 октября 2012 года в городе Нижнекамске Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Также он обвинялся в покушении на сбыт 03 октября 2012 года в период с 16 часов 55 минут до 19 часов на <адрес> города Нижнекамска Республики Татарстан в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства – смеси, содержащей наркотическое средство JWH-250, которое является производным наркотического средства фенилацетилиндол, в особо крупном размере массой 0, 279 грамма через Свидетель №1 для Свидетель №2

Постановлением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 11 октября 2019 года прекращено уголовное преследование в отношении Мингазова И.И. по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения с признанием за Мингазовым И.И. права на реабилитацию.

В судебном заседании Мингазов И.И. вину не признал.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Мингазов И.И. просит приговор отменить, вынести оправдательный приговор. В обоснование указывает, что инициатива на получение данного наркотического средства и дальнейшее хранение от него не исходила, поскольку наркотическое средство было получено в результате провокации. В уголовном деле нет никаких документов, подтверждающих информацию о том, что умысел на приобретение и хранение наркотических средств сформировался у него независимо от деятельности сотрудников полиции и стороной обвинения при новом рассмотрении уголовного дела не представлено. Сбыт, покушение на сбыт и хранение наркотических средств имеют одно основание, проведена контрольная закупка наркотических средств, в результате которой обнаружено и изъято наркотическое средство. Считает, что проведение оперативно-розыскного мероприятия в отношении него было незаконно и доказательства, которые добыты и исследованы в судебном заседании, не могут быть допустимыми и положены в основу обвинительного приговора. Доказательств, что до 03 октября 2012 года он хранил наркотическое средство для собственного потребления или сбыта у следствия не имелось и при новом рассмотрении они не оглашались. Свидетель №1 уговорил его приобрести наркотики. После его задержания не производился обыск по месту его жительства. Если он имеет отношение к хранению, потреблению и сбыту наркотических средств, то проведение обыска по месту его жительства является обязательным. Кроме того, протокол изъятия оформлен с нарушением закона и не может быть доказательством по делу, поскольку понятые Свидетель №7 и Свидетель №8 пояснили, что изъятый у него сверток уже лежал на столе, не читая в протоколе поставили подписи. Также в заключении эксперта указано, что на ватном тампоне со смывами с рук, ватном тампоне с микрочастицами левого кармана куртки Мингазова И.И. и контрольном тампоне следов каннабиноидов и эндоканнабиоидов в пределах чувствительности методов не обнаружено.

Адвокат Прудникова Н.Г. в апелляционной жалобе в интересах осужденного Мингазова И.И. считает приговор незаконным, необоснованным, просит его отменить и вынести оправдательный приговор. Указывает, что Мингазов И.И. вину не признал, пояснил, что со стороны сотрудников полиции была провокация. У него не было желания приобретать для кого-либо и хранить при себе наркотическое средство. Мингазов И.И. болен туберкулезом, находился на лечении и прекратил употреблять наркотические средства.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия приходит к выводу, что приговор является законным и обоснованным.

В судебном заседании Мингазов И.И. пояснил, что Свидетель №1 позвонил ему и уговорил приобрести наркотическое средство. Он заказал по интернету наркотическое средство, забрал его, встретился с Свидетель №1 и передал ему один сверток. Второй сверток оставил, поскольку у Свидетель №1 не было денег. Затем Свидетель №1 позвонил, попросил остаток наркотического средства. Он не успел передать Свидетель №1 второй сверток, так как его задержали сотрудники полиции. Его досмотрели сначала без понятых, потом с участием понятых. У него изъяли наркотическое средство, которое он не успел передать Свидетель №1

Однако его виновность установлена совокупностью исследованных в суде доказательств, соответствующих фактическим обстоятельствам дела.

Свидетели - сотрудники полиции Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №6 суду пояснил, что в октябре 2012 года в отношении Мингазова И.И. проводили оперативно-розыскное «проверочная закупка». В роли закупщика выступил Свидетель №1 Детали произошедшего они не помнят, так как прошло много времени.

В связи с этим в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ оглашены показания, данные ими в ходе предварительного следствия. Они пояснили, что имелась оперативная информация о том, что Мингазов И.И. занимается сбытом наркотических средств. При изучении круга его общения было установлено, что он общается с Свидетель №1 03 октября 2012 года Свидетель №1 изъявил желание добровольно приобрести наркотическое средство за 300 рублей у Мингазова И.И., но участвовать в качестве посредника. Руководством было принято решение о проведении проверочной закупки наркотических средств у Мингазова И.И. В роли закупщика выступил сотрудник полиции Свидетель №2, а посредником - Свидетель №1 После этого в присутствии понятых пометили денежные средства на общую сумму 300 рублей, которые были переданы Свидетель №2 При досмотре последнего ничего запрещенного не обнаружно. В это время Свидетель №1 договорился с Мингазовым И.И. о встрече. Перед выездом досмотрели Свидетель №1 и его автомашину, поскольку последний изъявил желание поехать на своем автомобиле. При досмотре ничего запрещенного обнаружено не было. Затем Свидетель №2 передал Свидетель №1 помеченные денежные средства в сумме 300 рублей для приобретения наркотических средств у Мингазова И.И. При встрече Мингазов И.И. сел в автомашину Свидетель №1, они поехали на автостоянку, где Свидетель №1 оставил автомашину. Они прошли пешком к дому Мингазова И.И. В пути следования к ним никто не подходил. Они зашли в .... подъезд. Через некоторое время из подъезда вышел Свидетель №1, подошел к Свидетель №2 и передал сверток. При этом сказал, что Мингазов И.И. остался у себя в квартире. Затем Свидетель №2 поехал в управление полиции для добровольной выдачи приобретенного у Мингазова И.И. свертка. После этого задержали Мингазова И.И., у которого изъяли помеченные денежные средства в сумме 300 рублей и сверток с наркотическим средством.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что Мингазов И.И. продал ему наркотик, обстоятельства дела не помнит.

В судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ оглашены его показания, в которых он полностью подтвердил показания вышеуказанных свидетелей.

Свидетель Свидетель №8 суду пояснил, что был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при досмотре Мингазова И.И. Когда он зашел в кабинет, на столе лежали сотовый телефон, денежные средства на общую сумму 300 рублей, пакетик с веществом растительного происхождения. Сотрудники полиции пояснили, что указанные вещи нашли в кармане задержанного. Сам факт изъятия вещей из кармана, он не видел.

В судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №9, подтвердившего показания Свидетель №8

Согласно протоколу изъятия, у Мингазова И.И. изъяты сверток с веществом зеленого цвета, денежные средства в сумме 300 рублей, сотовый телефон.

По заключению эксперта вещество, изъятое у Мингазова И.И. Мингазова И.И., является наркотическим средством - смесью, содержащей наркотическое средство JWH-250, которое является производным наркотического средства фенилацетилиндол, массой 0, 288 грамма.

Довод осужденного о провокации со стороны сотрудников полиции судом оценен, в отношении него прекращено уголовное преследование по обвинению по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ за отсутствием состава преступления.

В то же время достоверно установлен факт изъятия у Мингазова И.И. наркотического средства, умысел на хранение которого у него сформировался независимо от действий сотрудников полиции.

При таких обстоятельствах Мингазов И.И. обоснованно признан виновным.

Его действия правильно квалифицированы по части 2 статьи 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ).

При назначении наказания виновному в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены наличие на иждивении малолетнего ребенка и престарелой матери, положительные характеристики, состояние здоровья его и близких родственников.

Вместе с тем отягчающим наказание обстоятельством суд признал опасный рецидив преступлений, учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, и назначил Мингазову И.И. справедливое наказание.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 11 октября 2019 года в отношении Мингазова Ильшата Ильсуровича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Мингазова И.И. и адвоката Прудниковой Н.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в городе Самара.

Председательствующий

Судьи