Решение от 06.11.2014 по делу № 2-9356/2014 от 22.09.2014

Дело № 2 – 9356 / 2014 год

                 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 ноября 2014 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,

при секретаре: НИГМАТУЛЛИНОЙ А.Н.,

с участием представителей истца, действующих на основании доверенности Уразбахтиной Э.Д. и Жидяевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Челябинской области к Уразбахтину Р.Р. о взыскании недоимки по земельному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Челябинской области обратилась в суд с иском к ответчику Уразбахтину Р.Р. о взыскании недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, мотивируя свои исковые требования тем, что Уразбахтин Р.Р. является плательщиком земельного налога, так как согласно сведениям, предоставленным органами Росрегистрации, Роснедвижимости и муниципальных образований является собственником земельного участка по <адрес>, кадастровый № с кадастровой стоимость <данные изъяты> руб. Налоговый орган исчислил земельный налог, подлежащий уплате в бюджет исходя из кадастровой стоимости участков с учетом ставок, установленных представительным органом муниципального образования за ДД.ММ.ГГГГ. Налоговым органом исчислен земельный налог, о чем ответчику направлено налоговое уведомление с расчетом суммы и с указанием сроков уплаты. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, в соответствии с п.1 ст.70 НК РФ Налоговым органом в адрес ответчика было направлено Требование об уплате налогов от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>. Определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения.

Представитель истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Уразбахтин Р.Р. в судебное заседании не явился, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителей по доверенности Жидяевой Е.А. и Уразбахтиной Э.Д.

Представитель ответчика Уразбахтина Р.Р., действующая по доверенности Уразбахтина Э.Д. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась и пояснила суду, что указанные суммы начисленного земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ по данному земельному участку уже были предметом рассмотрения в суде, в удовлетворении заявленных исковых требований на основании решения Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано, поэтому оснований для удовлетворения иска не имеется, просит в иске отказать.

Представитель ответчика Уразбахтина Р.Р., действующая по доверенности Жидяева Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила суду, что исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку имеются вступившие в законную силу решение Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с Уразбахтина Р.Р. задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и решение мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Суд, заслушав объяснения представителей ответчика, изучив и оценив материалы дела, пришел к выводу о наличии по делу оснований для прекращения производства по делу.

Из материалов дела следует, что истцом предъявлены исковые требования к Уразбахтину Р.Р. о взыскании задолженности по уплате земельного налога за объект налогообложения: земельный участок по <адрес>, кадастровый № за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, итого в общей сумме <данные изъяты>.

Представленными суду вступившим в законную силу решением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и решением мирового судьи судебного участка № по г.Стерлитамаку от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что налоговые органы ранее обращались в суд с требованиями о взыскании с Урзабхатина Р.Р. вышеназванной суммы задолженности по земельному налогу в размере <данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ и в размере <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования признаны судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В настоящее время имеет место быть повторное обращение налоговых органов по тому же спору, по тем же основаниям, что законом не допускается.

На основании абзаца 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Сторонам разъяснены правила ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220 –221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░: ( ░░░░░░░) ░.░.░░░░░░░░░