Решение по делу № 2-123/2012 от 12.03.2012

Решение по гражданскому делу

Дело 2-123/12

 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сыктывкар 12 марта 2012 года

Мировой судья Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми Мамонова Н.В., при секретаре Ермиловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоголовой <ФИО1> к ООО «Русфинанс Банк» о взыскании денежных средств

у с т а н о в и л:

Белоголова Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк» о взыскании уплаченной ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета при исполнении кредитного договора № 2010_6715257 от 11.05.2010г. в сумме 37 800 руб. Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайства в адрес суда не представила. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайства в адрес суда не представил. Истец Белоголова Л.В. против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика не возражала, согласилась с вынесением заочного решения по делу в связи с неявкой представителя ответчика. Выслушав мнение истца, проверив материалы дела, мировой судья находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 ГПК РФ. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (регулирующего договора займа), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Исходя из приведенных положений ст.819 ГК РФ во взаимосвязи с положениями ст.807, 809 ГК РФ следует, что предоставление банком кредита (займа) должно быть платным, данная плата взимается в виде процентов на сумму кредита. Установлено, что 11.05.2010 Белоголовой Л.В.согласно типовой форме кредитного учреждения было подписано заявление на получение кредита № 2010_6715257 от 11.05.2010г в ООО «Русфинанс Банк». Сумма кредита составила 150 000 руб., ставка годовая — 13,10%, на срок до 12.05.2013г., комиссия за ведение ссудного счета - 1,40% от суммы кредита ежемесячно.

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора на условиях, изложенных в заявлении и Типовом Порядке обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов.

Согласно графику плетежей по договору ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета составила 2 100 руб.

Из представленных матералов следует, что истцом уплачена комиссия за ведение ссудного счета, входящая в состав ежемесячного платежа по кредиту, в сумме 37 800 руб. (2 100 * 18 месяцев).

Таким образом, ответчик обусловил выдачу кредита не только выплатой процентов на сумму займа, но дополнительным взиманием комиссии за ведение ссудного счета, что противоречит положениям ч.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1.

Оплачивая процентную ставку за пользование кредитом, и возвращая полученную денежную сумму, заемщик выполняет обязательства, установленные императивными положениями ст.819 ГК РФ. Истец обязался вернуть полученный кредит и начисленные на него проценты за пользование кредитом. Уплаченная истцом комиссия за ведение ссудного счета в кредитное обязательство не входит.

Следовательно, положения кредитного договора является ущемляющим права истца, по сравнению с названными законоположениями и как следствие, недействительным в силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, комиссия за ведение ссудного счета в сумме 37 800 руб., полученная ответчиком на основании недействительного пункта договора, является в силу пп.3 ст.1103 ГК РФ неосновательным обогащением и подлежит взысканию с обогатившегося (ответчика) на основании п.1 ст.1102 ГК РФ.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" преду­сматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной орга­низации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несо­блюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготови­теля от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации тре­бований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномочен­ный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмот­ренную законом или договором.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составит 18 900 руб. (37 800 / 2).

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 334 руб.

      Руководствуясь ст.ст. 234-237 ГПК РФ, мировой судья

ре ш и л:

Иск Белоголовой Л.В. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Белоголовой <ФИО1> уплаченную ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета по кредитному договору № 2010_6715257 от 11.05.2010г. в размере 37 800 руб.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» штраф в доход бюджета в размере 18 900 руб.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в доход бюджета государственную пошлину в размере 1334 руб.

     Ответчик вправе подать  мировому судье Кутузовского судебного уча­стка г. Сыктывкара заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

  Заочное решение  мирового судьи может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке  в Сыктывкарский городской суд  Республики Коми через мирового судью  Кутузовского судебного участка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2012 года.

Мировой судья                                    Н.В.Мамонова

Дело 2-123/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

г.Сыктывкар 12 марта 2012 года

Мировой судья Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми Мамонова Н.В., при секретаре Ермиловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоголовой <ФИО1> к ООО «Русфинанс Банк» о взыскании денежных средств,

руководствуясь ст.ст. 234-237 ГПК РФ,

Р е ш и л:

Иск Белоголовой Л.В. удовлетворить. Взыскать сООО «Русфинанс Банк» в пользу Белоголовой <ФИО1> уплаченную ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета по кредитному договору № 2010_6715257 от 11.05.2010г. в размере 37 800 руб.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» штраф в доход бюджета в размере 18 900 руб.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в доход бюджета государственную пошлину в размере 1334 руб.

     Ответчик вправе подать  мировому судье Кутузовского судебного уча­стка г. Сыктывкара заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение  мирового судьи может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке  в Сыктывкарский городской суд  Республики Коми через мирового судью  Кутузовского судебного участка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2012 года.

Мировой судья                         Н.В.Мамонова