Решение по делу № 1-363/2016 от 01.08.2016

Дело № 1-363/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Серпухов Московской области 18 августа 2016 г.

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Урбанович Н.Д.,

при секретаре Братанич Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Дунаевой И.А.,

защитника Барановой О.С., имеющей регистрационный <номер> в реестре адвокатов Московской области, предоставившей удостоверение <номер> и ордер №609 адвокатского кабинета №1501,

защитника Семикозова В.С., имеющего регистрационный <номер> в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение <номер> и ордер №582 адвокатского кабинета № 1310,

подсудимых Захарова В.В., Шитова В.В.,

потерпевшей Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Захарова В.В., <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, образования <данные изъяты>, <семейное положение>, на иждивении никого не имеющего, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

- 13.11.2010 г. Серпуховским городским судом Московской области по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев, условно с испытательным сроком на 03 года; постановлением Серпуховского городского суда Московской области от 28.03.2011 г. условное осуждение отменено;

- 02.06.2011 г. Протвинским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года 02 месяца;

- 22.06.2011 г. Серпуховским городским судом Московской области по ст. 162 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 04 года, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Протвинского городского суда Московской области от 02.06.2011 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 05 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 01.04.2016 г. Захаров В.В. освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания;

содержащего под стражей по данному уголовному делу с 07.04.2016 г.,

Шитова В.В., <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес> проживающего по <адрес>, образования <данные изъяты>, <семейное положение>, на иждивении имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, не судимого, находящегося под домашним арестом с 07.04.2016 г. по 17.08.2016г., с 18.08.2016г. – содержащегося под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Захаров В.В. и Шитов В.В. совершили покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

06.04.2016 г. около 23.30 час Захаров В.В. и Шитов В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома №7 по проезду Мишина г. Серпухова Московской области, увидели проходящую мимо ранее незнакомую им Б., в правой руке которой находилась дамская сумка, а в левой пакет-сумка из полимерного материала. Во исполнение возникшего у них преступного умысла, направленного на грабеж, Захаров В.В. и Шитов В.В. вступили в предварительный преступный сговор, согласно которому намеревались похитить принадлежащие Б. сумки с имуществом, договорившись о том, что Захаров В.В. выхватит дамскую сумку из правой руки, а Шитов В.В. пакет-сумку из левой руки потерпевшей. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя единым умыслом, совместно и согласованно между собой, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласно роли отведенной каждому, Захаров В.В. подбежал к Б. с правой стороны и выхватил из правой руки потерпевшей дамскую сумку стоимостью 2000 руб., в которой находились:

- пачка сигарет Элем стоимостью 83 руб.;

- кошелек из заменителя кожи бордового цвета стоимостью 1000 руб. с денежными средствами в сумме 1146 руб. и, не представляющими материальной ценности: сувенирной купюрой достоинством 50 Белорусских рублей; подвеской в виде именной иконки; двумя банковскими картами «Сбербанк России»; картой на проезд «Стрелка»; дисконтной картой сетевого магазина Фикс прайс; дисконтной картой сетевого магазина «Перекресток»; дисконтной картой сетевого магазина «Дикси»; дисконтной картой сетевого магазина «Лента»; банковской карты банка «Хоум кредит Банк» на счету которой находились денежные средства в сумме 100 руб.;

- паспорт гражданина РФ на имя Б. серии <данные изъяты> <номер>, выданный <данные изъяты>, не представляющий материальной ценности,

а всего имущества на общую сумму 4329 руб.

Шитов В.В. в свою очередь, согласно отведенной ему роли, действуя единым умыслом с Захаровым В.В., подбежал к потерпевшей Б. с левой стороны и выхватил из ее левой руки сумку-пакет из полимерного материала, не представляющий материальной ценности, в котором на тот момент находилось принадлежащее Б. имущество:

- батон стоимостью 23 руб.;

- охлажденная курица стоимостью 100 руб.;

- одна бутылка молочного продукта «Чудо йогурт» стоимостью 30 руб.

а всего на сумму 153 руб.

В результате, действуя группой лиц по предварительному сговору, Захаров В.В. и Шитов В.В. открыто похитили имущество потерпевшей Б. на общую сумму 4482 руб., после чего Захаров В.В. скрылся с места совершения преступления с похищенным им имуществом на сумму 4329 руб., а Шитов В.В., покидая место совершения преступления, споткнулся, в результате чего ручки сумки-пакета оборвались и его содержимое выпало на землю, а Шитов В.В. не останавливаясь скрылся с места совершения преступления. Таким образом, Захаров В.В. и Шитов В.В. не смогли довести свой совместный преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимые Захаров В.В. и Шитов В.В. вину в совершении преступления признали полностью, согласились с обвинением и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаиваются.

Потерпевшая Б. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Пояснила, что ущерб в сумме 2000 руб. был возмещен добровольно подсудимым Захаровым В.В., вопрос о мере наказания подсудимым оставила на усмотрение суда.

Прокурор не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку требования ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Действия подсудимых, признавших обвинение, правильно квалифицированы по ст.30 ч. 3 ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ, поскольку установлено, что они совершили покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому Захарову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования ст. 66 ч. 3, ст. 68 ч. 2, ст. 62 ч. 5 УК РФ. Суд не применяет при назначении наказания Захарову В.В. требования части 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

При назначении наказания подсудимому Шитову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования ст. 66 ч.3, ст. 62 частей 1 и 5 УК РФ.

Подсудимый Захаров В.В. совершил тяжкое преступление, ранее судим, на учете в наркологическом диспансере не состоит; с 2005 по 2010 г. находился под диспансерным наблюдением с диагнозом «органическое расстройство личности»; к административной ответственности не привлекался; по месту жительства жалоб и заявлений на поведение Захарова В.В. не поступало. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Захаров В.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, на основании чего суд приходит к выводу о вменяемости Захарова В.В. в период совершения преступления.

Подсудимый Шитов В.В. совершил тяжкое преступления, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с 2004 г. состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «эпизодическое употребление опиатов»; неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе последний раз 16.08.2016г. по ст. 20.20 ч. 1 К РФ об АП ; по месту жительства жалоб и заявлений на поведение Шитова В.В. не поступало. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Шитов В.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время; у него обнаруживается пагубное с вредными последствиями употребление опиоидов, что подтверждается данными об эпизодическом употреблении героина с 2004 г. без формирования явлений зависимости. На основании экспертного заключения суд приходит к выводу о вменяемости Шитова В.В. в период совершения преступления.

Смягчающими наказание Захарову В.В. обстоятельствами суд расценивает явку с повинной (л.д.23), состояние здоровье и наличие инвалидности, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, частичное добровольное возмещение ущерба.

Смягчающими наказание Шитову В.В. обстоятельствами суд признает явку с повинной (л.д.25); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку при проверке показаний на месте преступления он указал обстоятельства его совершения, ранее неизвестные сотрудникам полиции; раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей.

Отягчающим наказание подсудимому Захарову В.В. обстоятельством суд признает опасный рецидив преступлений.

Отягчающих наказание подсудимому Шитову В.В. обстоятельств не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого Захарова В.В. и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, учитывая мнение прокурора и потерпевшей о мере наказания, суд считает, что исправление подсудимого Захарова В.В. невозможно без изоляции от общества, невозможно применить ст. 73 УК РФ. С учетом изложенного суд также не находит возможным применить ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Шитова В.В., характеризующих его личность до и после совершения преступления, учитывая мнение прокурора и потерпевшей о мере наказания, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, поскольку иное наказание не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости, не возможно применить ст. 73 УК РФ.

Суд считает возможным не применять к подсудимым дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом данных о личности каждого из подсудимых.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

В соответствии со ст. 58 УК РФ для отбывания наказания подсудимый Захаров В.В. подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима, а подсудимый Шитов В.В. подлежит направлению в исправительную колонию общего режима.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканные в качестве вознаграждения адвокатам, суд относит за счет средств Федерального бюджета ввиду невозможности взыскания с подсудимых, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Захарова В.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Шитова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденным исчислять с 18.08.2016 г. Зачесть в срок отбывания наказания Захарову В.В. время содержания под стражей с 07.04.2016 г. по 17.08.2016 г. Зачесть в срок отбывания наказания Шитову В.В. содержания под стражей 07.04.2016 г., а также период нахождения под домашним арестом с 08.04.2016 г. по 17.08.2016 г.

Меру пресечения Захарову В.В. и Шитову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства: сумка, паспорт на имя Б., пачку сигарет, купюра достоинством в 50 руб. НБ Республики Беларусь; банковскую карту «Сбербанк России»; транспортную карту Стрелка; карты Перекресток, Фикс прайс; денежные средства в сумме 1146 руб.; металлическую подвеску; продукты питания – оставить по принадлежности потерпевшей Б.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника Барановой О.С. в сумме 550 руб. и защитника Семикозова В.С. в сумме 550 руб. отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копий приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, в течение 10 суток со дня вручения копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий: Н.Д.Урбанович