Решение по делу № 2-1569/2018 ~ М-1442/2018 от 19.04.2018

Дело № 2-1569/18

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2018 года г. Киров

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе: судьи Нобель Н.А. при секретаре судебного заседания Шалагиновой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакулина П.С., Перешеина С.А., Лашиной А.Ю., Симонова С.С. к ООО «Тектон» о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Тектон» о признании: за Симоновым С.С. права собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на помещение подземной автостоянки с кадастровым номером <данные изъяты> на плане подземной автостоянки; признании за Перешеиным С.А. права собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на помещение подземной автостоянки с кадастровым номером <данные изъяты> на плане подземной автостоянки; признании за Бакулиным П.С. права собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на помещение подземной автостоянки с кадастровым номером <данные изъяты> на плане подземной автостоянки; признании за Лашиной А.Ю. права собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на помещение подземной автостоянки с кадастровым номером <данные изъяты> на плане подземной автостоянки. В обоснование исковых требований истцы указали, что 25.11.2014 между Бакулиным П.С., Перешеиным С.А., Лашиной А.Ю.,Огородниковым С.А., Кирилловых К.В., Жировой В.А. и ООО «Тектон» заключен договор участия в долевом строительстве № 29-АС, по условиям которого застройщик обязался построить и передать им в общую долевую собственность подземную автостоянку, площадью 330,58 кв.м., расположенную в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу <данные изъяты>.

Согласно условиям договора послу строительства объекта, получения разрешения на ввод в эксплуатацию, подписания акта приема передачи у участников возникает право собственности на подземную стоянку в соответствии с установленными долями: за Жировой В.А. закреплялось машиноместо <данные изъяты>, за Огородниковым С.А. – машиноместа <данные изъяты> (в последствии переданное Симонову С.С. по договору цессии), за Перешеиным С.А. – машиноместо <данные изъяты> за Бакулиным П.С. – машиноместо <данные изъяты>, за Лашиной А.Ю. – машиноместо <данные изъяты>, за Кирилловых К.В. – машиноместа <данные изъяты>. Истцы в полном объеме исполнили свои обязательства перед застройщиком, уплатили согласованную договором стоимость строительства и подписали акт приема-передачи помещения автостоянки, однако, в установленном законом порядке оформить право собственности в Управлении Росреестра по Кировской области не могут. Приобретя долю на основании договора цессии, Симонов С.С. по неизвестной причине не был включен в акт приема-передачи, и не подписал его. Кроме того, при осуществлении проверки документов Управлением Росреестра по Кировской области было выявлено расхождение в площади объекта, поскольку, согласно акту приема-передачи долевщикам передан объект, площадью 331,9 кв.м., а согласно сведениям кадастрового паспорта реальная площадь объекта равна 361,9 кв.м., что явилось основанием для приостановления регистрационных действий. Считают, что обязательство по договору застройщиком исполнено ненадлежащим образом, объект недвижимости передан истцам с нарушениями: неправильным указанием сведений о его площади в передаточном акте. Поскольку помещение автостоянки входит в состав многоквартирного дома, введенного в эксплуатацию, поставлено на кадастровый учет как самостоятельный объект недвижимого имущества, с присвоением кадастрового номера и передано долевщикам, при этом исполнить обязанность по оформлению права собственности они не могут, истцы обратились в суд с вышеуказанным иском.

В судебном заседании истцы: Бакулин П.С., Перешеин С.А., Лашина А.С. исковые требования поддержали, дали пояснения аналогичные изложенному в исковом заявлении, не возражали против вынесения по делу заочного решения, просили требования удовлетворить.

Истец Симонов С.С. в судебное заседание не явился, извещен, направил представителя.

Представитель истца Симонова С.С. – Новиков А.А., действующий от его имени на основании доверенности, исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные изложенному в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что первоначальным участником строительства являлся Огородников С.А., оплативший 2/8 доли спорного объект недвижимости ответчику. В последствии, на основании договора цессии право требовать передачи в собственность 1/8 доли в виде машиноместа <данные изъяты> Огородников С.А. уступил Симонову С.С. и поручил оформление сделки сотруднику ответчика Каракулову Д.Б., выдав ему нотариально удостоверенную доверенность. Руководство ООО «Тектон» заверило Симонова С.С. об осведомленности в заключении между ним и Огородниковым С.А. договора цессии и последующем оформлении документов непосредственно на нового кредитора Симонова С.С. Однако, акт приема-передачи застройщик оформил на Огородникова С.А., указав, что ему передано 2/8 доли в праве. Данное обстоятельство в настоящее время является препятствием для регистрации права собственности на 1/8 долю за Симоновым С.С. Несмотря на обращение истцов к ответчику с требованием устранить нарушения, связанные с расхождением в размере площади переданного объекта недвижимости, ООО «Тектон» от выполнения требований уклоняется, что нарушает права собственником и делает невозможной регистрацию их прав на недвижимое имущество. Просил требования удовлетворить, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Тектон» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения данного дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил, в связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть исковое заявление Бакулина П.С., Перешеина С.А., Лашиной А.С., Симонова С.С. в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Кировской области, ФГБУ «ФКП Росреестра по Кировской области» в судебное заседании не явились, извещены, просили рассмотреть дело без их участия, в предоставленном отзыве указали, что расположенное в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером <данные изъяты> помещение автостоянки с кадастровым номером <данные изъяты> поставлено на кадастровый учет на основании заявления и технического плана, составленного кадастровым инженером. Согласно техническому плану, фактическая площадь помещения составляет 361,9 кв.м.

Третьи лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Огородников С.А., Кирилловых К.В., Жирова В.А. в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Жировой - Жиров О.Г. считал иск подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела № 2-1569/18, считает, что требования истцов законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права.

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 8.1 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ РФ №214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ч. 1 ст. 8 ФЗ РФ №214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Как следует из разъяснений, данных в п.п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В ходе судебного заседания установлено, что на основании должным образом исполненного договора участия в долевом строительстве № 29-АС от 25.11.2014, Бакулину П.С., Перешеину С.А. Лашиной А.С., Огородникову С.А., Жировой В.А., Кирилловых К.В. по акту приема-передачи, 24.04.2015 года передано помещение подземной стоянки с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 331,9 кв.м., расположенное в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером <данные изъяты>.

Как следует из указанного акта, всем участником долевого строительства, кроме Огородникова С.А. и Кирилловых К.В., передано по 1/8 доле в праве общей долевой собственности на объект строительства.

В свою очередь, в силу договора участия в долевом строительстве № 29-АС от 25.11.2014, Огородников С.А. и Кирилловых К.В. получили по 2/8 доли.

Вместе с тем, как следует из уступки прав требования № 29-АС-У-1 от 21.04.2015, право требовать передачи в собственность 1/8 доли в виде машиноместа <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на помещение подземной автостоянки, передано Огородниковым С.А. Симонову С.С. Указанный договор прошел регистрацию в Управлении Росреестра. О состоявшейся цессии застройщик ООО «Тектон» был уведомлен, в силу наличия родственных отношений между его руководителем и Огородниковым С.А., что следует из пояснений представителя Новикова А.А. и не оспорено стороной ответчика.

Уступка прав требования по договору участия в долевом строительстве № 29-АС от 25.11.2014 Симоновым С.С. оплачена в полном объеме, что подтверждается распиской от 30.07.2015.

Согласно акта приема-передачи помещения подземной автостоянки и кадастрового паспорта, составленного кадастровым инженером с целью постановки объекта строительства на кадастровый учет, долевщикам передано в собственность помещение, площадью 331,9 кв.м., тогда как на кадастровый учет поставлено помещение площадью 361,9 кв.м.

В связи с указанным обстоятельством, а также ввиду отсутствия указания в акте приема-передачи в качестве собственника Симонова С.С., 29.04.2016 Управлением Росреестра по Кировской области регистрация прав на объект строительства приостановлена до 27.05.2016, о чем свидетельствует уведомление о приостановлении регистрации от 29.04.2016, выданное Управлением Росреестра по Кировской области. Согласно сообщению Управления Росреестра по кировской области от 27.05.2016 ввиду неустранения в установленный срок причин, препятствующих проведению государственной регистрации, в ее проведении в отношении спорного объекта недвижимости истцом отказано.

Несмотря на обращение к застройщику 29.01.2018 с требованием устранения расхождений в площади переданного объекта, документы, устраняющие несоответствие истцам добыть не удалось.

Оценив предоставленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности- достаточности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований. В ходе судебного заседания установлено, что в силу надлежащего исполнения договора участия в долевом строительстве, а Симоновым С.С. – договора цессии, истцами приобретено право собственности на помещение подземной автостоянки, в размере оплаченных в рамках договоров долей. Вместе с тем, ввиду несоответствия площади переданного им в собственность по акту приема-передачи недвижимого имущества фактической площади объекта, установленной кадастровым инженером, истцы лишены права в установленном законом порядке зарегистрировать за собой право собственности на указанное помещение подземной автостоянки. Принимая во внимание, что объект недвижимости поставлен на кадастровым учет на основании технического плана, выполненного кадастровым инженером по результатам фактически выполненных измерений площади объекта, суд полагает возможным признать площадь помещения подземной стоянки с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером <данные изъяты>, равной 361,9 кв.м.

Таким образом, учитывая, что в судебном заседании бесспорно установлен факт перехода права требования передачи результата строительства в размере 1/8 доли в виде машиноместа <данные изъяты> от Огородникова С.А. к Симонову С.С., а также признано, что площадь помещения подземной стоянки с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером <данные изъяты>, составляет 361,9 кв.м., суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о признании за ними права собственности в размере 1/8 за каждым, в виде распределенных между ними машиномест, на вышеуказанное помещение подземной автостоянки.

В силу п. 1, 6 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

На основании вышеуказанного, решение суда является основанием для регистрации записи о праве собственности Симонова С.С. на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на помещение подземной автостоянки с кадастровым номером <данные изъяты> на плане подземной автостоянки; Перешеина С.А. на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на помещение подземной автостоянки с кадастровым номером <данные изъяты> на плане подземной автостоянки; Бакулина П.С. на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на помещение подземной автостоянки с кадастровым номером <данные изъяты> на плане подземной автостоянки; Лашиной А.Ю. на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на помещение подземной автостоянки с кадастровым номером <данные изъяты> на плане подземной автостоянки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бакулина П.С., Перешеина С.А., Лашиной А.Ю., Симонова С.С. к ООО «Тектон» о признании права общей долевой собственности на помещение подземной автостоянки, - удовлетворить.

Признать за Симоновым С.С. право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на помещение подземной автостоянки с кадастровым номером <данные изъяты> на плане подземной автостоянки.

Признать за Перешеиным С.А. право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на помещение подземной автостоянки с кадастровым номером <данные изъяты> на плане подземной автостоянки.

Признать за Бакулиным П.С. право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на помещение подземной автостоянки с кадастровым номером <данные изъяты> на плане подземной автостоянки;

Признать за Лашиной А.Ю. право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на помещение подземной автостоянки с кадастровым номером <данные изъяты> на плане подземной автостоянки.

Решение является основанием для регистрации записи о праве собственности Симонова С.С. на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на помещение подземной автостоянки с кадастровым номером <данные изъяты> на плане подземной автостоянки, в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение является основанием для регистрации записи о праве собственности Перешеина С.А. на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на помещение подземной автостоянки с кадастровым номером <данные изъяты> на плане подземной автостоянки, в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение является основанием для регистрации записи о праве собственности Бакулина П.С. на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на помещение подземной автостоянки с кадастровым номером <данные изъяты> на плане подземной автостоянки, в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение является основанием для регистрации записи о праве собственности Лашиной А.Ю. на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на помещение подземной автостоянки с кадастровым номером <данные изъяты> на плане подземной автостоянки, в Едином государственном реестре недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Нобель

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2018 года