Решение по делу № 2-2668/2016 от 01.11.2016

.....

Дело № 2-2668/2016

Поступило в суд 01.11.2016г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2016 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Осеевой И.Г.,

при секретаре Мозолевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрушенко О. Н. к Ушаковой В. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Петрушенко О.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Ушаковой В.В. о взыскании с ответчика в пользу истца 116050 рублей 00 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – оплаты госпошлины в сумме 4482 рубля 00 копеек.

В обоснование исковых требований истец указала, что Ушакова В.В. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости: помещение, кадастровый (условный) Номер, расположенное по адресу: <Адрес>.

Дата истец Петрушенко О.Н.
передала, а Ответчик Ушакова В.В. в качестве окончательного расчета за продажу 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру получила 500000 рублей, о чем Ушаковой В.В. была выдана истцу
расписка.

Решением Кировского районного суда города Новосибирска от Дата на Хохтарь Е. В. и Хохтарь В. П. были переведены права и обязанности покупателя по договору купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости: помещение, кадастровый (условный) Номер, расположенное по адресу: <Адрес>.

С Дата (дата передачи денежных средств) по Дата (дата возврата денежных средств Истцу), Ответчик Ушакова В.В. незаконно пользовалась денежными средствами. В связи с чем, истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислила проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата. в общей сумме 116050 рублей 00 копеек.

В силу преюдициальной значимости обстоятельств о ненадлежащем исполнении Ответчиком обязательства по продаже 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости: помещение, кадастровый (условный) Номер, расположенное по адресу: <Адрес>, установленных вступившим в законную силу решением Кировского районного суда <Адрес> от Дата. по делу Номер, данные обстоятельства по настоящему иску не подлежат повторному доказыванию.

Истица считает, что с ответчика в её пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата. в общей сумме 116050 рублей 00 копеек.

Истец Петрушенко О.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения данного дела извещена надлежащим образом, в поступившем заявлении просит рассмотреть данное дело без её участия, с участием её представителя адвоката Кузина А.А. (л.д. 66).

Представитель истца – адвокат Кузин А.А., действующий по ордеру Номер от Дата. и доверенности от Дата. сроком на три года, в судебном заседании исковые требования поддержал по их доводам и основаниям, дополнив, что предварительный договор купли-продажи доли в квартире между сторонами не заключался, ответчиком была составлена расписка, согласно которой ответчик получила от истца денежную сумму в размере 500000 рублей в качестве окончательного расчёта за продажу 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес>. Ответчица передала истцу квартиру, не свободную от прав третьих лиц. С Дата (дата передачи денежных средств) по Дата (дата возврата денежных средств Истцу), Ответчик Ушакова В.В. незаконно пользовалась денежными средствами истца.

Ответчик Ушакова В.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения данного дела извещена надлежащим образом, в поступившем в суд ходатайстве указала, что с исковыми требованиями Петрушенко О.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не согласна, суду доверяет, просит допустить к участию в деле Литвинову Л.В. на основании доверенности от Датаг. Номер (л.д. 62).

Представитель ответчика Ушаковой В.В. – Литвинова Л.В., действующая на основании доверенности от Дата. сроком на два года, в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что предварительный договор купли-продажи 1/2 доли квартиры по указанному выше адресу сторонами не заключался, срок исполнения обязательств сторонами не определён. Ответчица получила постановление администрации Искитимского района от Дата. о разрешении ей продажи 1/4 доли квартиры по адресу: <Адрес>72, принадлежащей её несовершеннолетнему сыну. Вины в удержании денежных средств истца у ответчицы не было. Дата. стороны заключили договор купли-продажи вышеуказанной доли. Требования истца необоснованны и удовлетворению не подлежат.

С учётом мнения представителей сторон суд в порядке ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания и предоставивших суду заявления о рассмотрении дела с участием их представителей.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования Петрушенко О.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно имеющейся в материалах дела ксерокопии расписки от Дата, подписанной самой ответчицей, Ушакова В. В., Дата года рождения, получила от Петрушенко О. Н., Дата года рождения, денежную сумму в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей в качестве окончательного расчета за продажу 1/2 (одной второй) доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес> (л.д. 22). Данную расписку не оспаривает представитель ответчика.

На основании решения Кировского районного суда г. Новосибирска от Дата по гражданскому делу Номер по иску Хохтарь Е. В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Хохтарь В. П., к Ушаковой В. В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Ушакова Я. И., к Петрушенко О. Н. о переводе прав и обязанностей покупателя доли в праве общей долевой собственности на помещение, исковые требования Хохтарь Е. В. удовлетворены. Переведены на Хохтарь Е. В. и Хохтарь В. П. права и обязанности покупателя по договору купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на помещение, назначение: жилое, площадью 27,7 кв. метров, номера на поэтажном плане 6,7, расположенное на девятом этаже девятиэтажного жилого дома по адресу: <Адрес>, от Дата, сторонами которого являлись Ушакова В. В., действующая за себя лично и в качестве законного представителя несовершеннолетнего Ушакова Я. И., и Петрушенко О. Н..

Из данного решения суда следует, что согласно копии договора купли-продажи от Дата, заключенного между Ушаковой В. В., действующей за себя лично и в качестве законного представителя несовершеннолетнего Ушакова Я. И., (Продавец) и Петрушенко О. Н. (Покупатель), продавец продала, а покупатель купил в общую долевую собственность 1/2 долю в праве общей долевой собственности на помещение, расположенное по адресу: <Адрес>, назначение: жилое, площадью 27,7 кв. метров, номера на поэтажном плане 6,7, расположено на девятом этаже девятиэтажного жилого дома, за 500000 рублей. Регистрация перехода права собственности на спорный объект произведена Дата.

Указанное выше вступившее в законную силу решение суда явилось основанием для аннулирования записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Петрушенко О. Н. на указанный объект недвижимости и внесения записи о праве собственности Хохтарь Е. В. и Хохтарь В. П. на 1/4 долю за каждой в праве общей долевой собственности на помещение, назначение: жилое, площадью 27,7 кв. метров, номера на поэтажном плане 6,7, расположенное на девятом этаже девятиэтажного жилого дома по адресу: <Адрес>. А денежные средства согласно этому же решению в сумме 500000 (пятьсот тысяч) рублей, внесённые Хохтарь Е. В. на депозит Управления судебного департамента в Новосибирской области (л/с Дата), переданы Петрушенко О. Н..

Решение Кировского районного суда г. Новосибирска от Дата по гражданскому делу Номер вступило в законную силу Дата и имеет для суда преюдициальное значение.

Вышеуказанным решением суда установлено, что 1/2 доля в квартире по адресу: <Адрес>, была продана ответчиком истцу с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности - Хохтарь Е.В. и Хохтарь В.П. В связи с чем, в силу п. 3 ст. 250 ГК РФ Хохтарь Е.В. и Хохтарь В.П. судом были переведены права и обязанности покупателя по договору купли-продажи сторон от Дата.

В связи с чем, по мнению суда, ответчик Ушакова В.В. неправомерно удерживала и пользовалась денежными средствами истца Петрушенко О.Н. в размере 500000 рублей, полученными Дата по расписке ответчиком от истца, в качестве окончательного расчёта за продажу 1/2 доли в указанной выше квартире. По договору купли-продажи сторон от Дата. сумма, оплаченная истцом ответчице, является средством платежа.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ: «В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, подлежат удовлетворению заявленные требования истицы о взыскании с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами согласно расчёту истца (л.д. 5, 23), произведённому по правилам ст. 395 ГК РФ, вступившей в силу с 01.06.2015г., что соответствует разъяснениям, указанным в п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в сумме 116050 рублей 00 копеек за период с Дата (дата передачи денежных средств истцом ответчику) по Дата (дата возврата денежных средств истцу).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче в суд настоящего искового заявления подтверждены документально – квитанцией от Дата. (л.д. 2).

Поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины в сумме 3521 рубль 00 копеек из следующего расчёта: (116050,00 руб. – 100000,00 руб.) * 2% + 3200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1.     Взыскать с Ушаковой В. В. в пользу Петрушенко О. Н. 116050 (сто шестнадцать тысяч пятьдесят) рублей 00 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами.

2.     Взыскать с Ушаковой В. В. в пользу Петрушенко О. Н. судебные расходы – оплату государственной пошлины в сумме 3521 (три тысячи пятьсот двадцать один) рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.12.2016г.

Председательствующий подпись И.Г. Осеева

.....

.....

.....