Решение по делу № 13-133/2018 от 16.08.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Николаевск-на-Амуре 24 августа 2018г.

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе :

председательствующего судьи Ковадло О.Д.,

с участием ответчика Шабалина В.М.,

представителя ИФНС по Индустриальному району г. Хабаровска по доверенности от 06.07.2018г. № 18-10/11223 Мухина Р.А.,

при секретаре Бритченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Шабалина Вячеслава Михайловича о приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Шабалин В.М. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства от 01.08.2018г. № 84549/18/27004-ИП ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска, ссылаясь на то, что он на момент судебного разбирательства по иску ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска поменял свое место жительства и находился за пределами г. Николаевска-на-Амуре. О принятом решении суда узнал только 02.08.2018г. от своей жены, которая проживает в г. Хабаровске и где он имеет постоянное место регистрации. Жена пояснила ему, что судебные приставы-исполнители пришли по месту жительства с целью описи его имущества. Он в этот же день выяснил, на основании какого решения возбуждено исполнительное производство. Получил копию решения суда и в настоящий момент его обжалует, при этом заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования решения суда. Просит приостановить исполнительное производство от 01.08.2018г. № 84549/18/27004-ИП о взыскании с него убытков в пользу ИФНС по Индустриальному району г.Хабаровска.

В судебном заседании Шабалин В.М. поддержал ходатайство о приостановлении исполнительного производства, ссылаясь на то, что в настоящее время, решение Николаевского-на-Амуре городского суда. на основании которого было возбуждено исполнительное производство, им обжалуется. У него очень сложная ситуация.

Представитель ИФНС по Индустриальному району г. Хабаровска по доверенности Мухин Р.А. не согласился с заявлением Шабалина В.М. о приостановлении исполнительного производства, ссылаясь на основания. Изложенные в письменном отзыве, из которого следует, что оснований для удовлетворения заявления о приостановлении исполнительного производства не имеется, поскольку решение суда первой инстанции вступило в законную силу, а апелляционная жалоба не принята к производству.

Представители ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска, уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, ходатайств не предоставили.

В соответствии с частью 1 статьи 440 ГПК РФ неявка указанного лица не является препятствием к разрешению поставленного вопроса.

Изучив материалы по заявлению Шабалина В.М. о приостановлении исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 436 ГПК РФ, суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель. В десятидневный срок.

В соответствии со ст. 437 ГПК РФ, суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 39 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

При этом суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа.

Решением Николаевского-на-Амуре городского суда от 05.06.2018г. по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска к Шабалину Вячеславу Михайловичу о взыскании убытков, с Шабалина В.М. в пользу Федеральной налоговой службы России взысканы убытки в размере 1269 461 руб. 83 коп.

09.07.2018г. на основании указанного решения был выдан исполнительный лист Серии ФС № 018659155.

06.08.2018г. Шабалин В.М. обратился в Николаевский-на-Амуре городской суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Николаевского-на-Амуре городского суда от 05.06.2018г., приложив апелляционную жалобу.

Определением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда от 07.08.2018г. рассмотрение ходатайства Шабалина В.М. о восстановлении срока на подачу жалобы назначено на 04.09.2018г. в 14 часов 30 минут в помещении Николаевского-на-Амуре городского суда.

Как было установлено в судебном заседании, исполнительное производство было возбуждено на основании решения Николаевского-на-Амуре городского суда, а не определения суда от 05.06.2018г., вопрос о восстановлении срока для полдачи апелляционной жалобы, судом не разрешен, кроме этого, исполнительное производство, в отношении которого подано заявление, находится в производстве ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска, суд считает необходимым оставить без рассмотрения заявление Шабалина В.М. о приостановлении исполнительного производства от 01.08.2018г. № 84549/18/27004.

Руководствуясь ст. ст.437, 440 и 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения заявление Шабалина Вячеслава Михайловича о приостановлении исполнительного производства от 01.08.2018г. № 84549/18/27004-ИП.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней через данный суд.

Судья Ковадло О.Д.