Решение по делу № 2-3083/2014 от 20.06.2014

Дело № 2-3083/2014       

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

г. Н. Новгород                         (дата)

Советский районный суд города Нижний Новгорода в составе председательствующего судьи Лисина А.А.,

при секретаре Шадриной Х.В.,

с участием представителя истца О.Т.М.,

представителей ответчика ТСЖ "С." С.Е.И., С.А.В., З.В.М.,

представителя третьего лица ООО "Н." К.О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ц.С.Г. к ТСЖ "С." о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивировав его следующим.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения (квартиры) №..., расположенного по адресу: г. Н. Новгород, ....

Истцу стало известно, что в ноябре 2013 г. в указанном доме проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования, на котором решался вопрос о выборе способа управления указанным домом.

Истец указала, что о проведении данного собрания она в установленном порядке извещена не была, чем были нарушены её права как собственника жилого помещения.

В связи с указанными нарушениями истец обращалась в Государственную жилищную инспекцию Нижегородской области, по результатам проведения проверки которой выявлено отсутствие документов, подтверждающих надлежащее уведомление всех собственников помещений в многоквартирном доме о проведении указанного собрания.

Истец также усматривала нарушение п.1.1 ст. 136 ЖК РФ, поскольку полагала, что протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подписан не всеми собственниками, голосовавшими за принятие соответствующих решений.

Полагая наличие процедурных нарушений при проведении оспариваемого общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, истец находила, что указанное собрание проведено в отсутствие необходимого в силу закона кворума.

С учетом приведенных аргументов, просила суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного ... по
... г. Н. Новгорода, проведенного в форме заочного голосования с (дата) по 09.11.2013, оформленное протоколом №... от 19.11.2013.

Истец, должным образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась; направила в суд представителя, поддержавшую заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Представители ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали по доводам, изложенным в письменных возражениях, которые приобщены к материалам дела.

Представитель третьего лица ООО "Н." в судебном заседании находила заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в письменном отзыве, который приобщен к материалам дела.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в соответствии со
ст. 67 ГПК РФ собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Судом установлено, что (дата) проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном ... г. Н. Новгорода в форме очного голосования, на которое был поставлен вопрос о создании ТСЖ "С.". Ввиду отсутствия кворума названное собрание не состоялось, что подтверждено протоколом общего собрания от (дата) и листом регистрации собственников помещений в указанном многоквартирном доме.

В дальнейшем проведено общее собрание собственником помещений указанного многоквартирного дома в форме заочного голосования, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 47 ЖК РФ.

Как следует из материалов дела, общая площадь указанного многоквартирного дома составляет 9 541, 9 кв.м., образуемая за счет 1-ой (7 448 кв.м.) и 2-ой (2 093, 9 кв.м.) очередей строительства жилого дома.

Согласно представленным в дело листам голосования общая площадь помещений собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании, за исключением листов голосования, не соответствующих требованиям действующего законодательства, составила 6 087, 39 кв.м.

Согласно материалам дела, за создание ТСЖ "С." проголосовали собственники помещений в многоквартирном доме, обладающие в совокупности 5 388, 84 кв.м. голосов.

В силу ч. 1 ст. 136 ЖК РФ собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что решение о создании ТСЖ "С." в качестве способа управления многоквартирным домом принято при наличии кворумабольшинством голосов от общего числа собственников помещений в многоквартирном доме, участвовавших в голосовании.

К аналогичным выводам по результатам проведенной проверки пришла Государственная жилищная инспекция Нижегородской области (акт проверки №... от 21.04.2014), являющаяся уполномоченным органом в сфере проведения проверок правомерности принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о создании товарищества собственников жилья.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Тщательно обсудив заявленные истцом требования, суд приходит к убеждению, что истец, не участвовавшая в голосовании в рамках проводимого общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования по вопросам повестки дня, обладая числом голосов, соответствующим принадлежащей ей площади жилого помещения (66, 80 кв.м.), в любом случае не могла повлиять на исход голосования и принятого по его итогам решения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки указанным требованиям истцом относимых и допустимых доказательств, определенно свидетельствующих о том, что принятое решение повлекло за собой причинение убытков истцу, суду не представлено и им не установлено.

Суд находит, что отдельные допущенные в ходе указанного голосования нарушения процедурного характера, в том числе выявленные в ходе документарной проверки Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области, на законность принятого общим собранием решения не повлияли, в связи с чем не усматривает правовых оснований для признания оспариваемого протокола общего собрания недействительным и находит возможным оставить обжалуемое решение в силе.

При указанных обстоятельствах суд заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Ц.С.Г. к ТСЖ "С." о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Н. Новгорода.

                      Судья                                 подпись                                       А.А. Лисин

(марка обезличена)