Решение по делу № 2-3851/2016 от 06.04.2016

решение суда составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года

№2-3851/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2016 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Волковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Великородной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бахвалова Владимира Алексеевича к ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

        УСТАНОВИЛ

Бахвалов В.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» о взыскании заработной платы в размере № руб., денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере № руб. и компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. Мотивирует свои требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в трудовых отношениях с ответчиком. Однако при увольнении с истцом не был произведен окончательный расчет, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия (л.д.26). Его представитель по доверенности ФИО5 явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известил.

Поскольку ответчик надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки, суд определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бахвалов В.А. принят на работу в ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» на должность машиниста экскаватора, что подтверждается копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ., копией трудовой книжки (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по собственному желанию (часть 1 пункт 3 статьи 77 ТК РФ) (л.д.№).

Из материалов дела и объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что фактически начисленная заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере № руб. ему не выплачена.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Согласно статье 37 Конституции Российской Федерации «Каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации».

В соответствии со статьей 21 ТК РФ «Работник имеет право на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы».

На основании статьи 22 ТК РФ «Работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами»

Согласно статье 129 ТК РФ «Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты)».

В соответствии со статьей 140 ТК РФ «При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму».

Согласно статье 236 ТК РФ «При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя».

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 37) с ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С ДД.ММ.ГГГГ Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3894-У).

С ДД.ММ.ГГГГ размер ключевой ставки установлен в 11% (Информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, поскольку доказательств своевременной выплаты истцу заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком суду не представлено, с ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» подлежит взысканию № руб., а также компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере № руб.

Суд с представленным истцом расчетом согласен, ответчиком данный расчет не оспорен.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд учитывает нарушение работодателем трудовых прав истца, исходя из положения статьи 237 ТК РФ, в соответствии с которой «Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба», а также принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Ответчиком, надлежаще извещенным о дате слушания дела, не представлено доказательств в соответствии со статьей 56 ГПК РФ в опровержение доводов истца.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, исчисленном в соответствии с положениями статьи 333.19 НК РФ, который составляет № руб.

Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Бахвалова Владимира Алексеевича удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» в пользу Бахвалова Владимира Алексеевича заработную плату в размере № руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб., а всего № руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере большем, чем № руб. отказать.

Взыскать с ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» в доход бюджета Г.о.<адрес> государственную пошлину в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Подольский городской суд <адрес>.

Ответчик вправе обратиться в Подольский городской суд <адрес> с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Председательствующий: подпись А.В. Волкова