Решение по делу № 12-20/2015 от 07.05.2015

дело № 12-20/2015

РЕШЕНИЕ

28 мая 2015 г.                                     п. Пряжа

    Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия Великанов Е.Г., при секретаре Фомичевой Ю.И., рассмотрев жалобу Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее ОАО «МРСК Северо-Запад») на постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.28 КоАП РФ, в отношении заявителя,

установил:

    постановлением мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МРСК Северо-Запад» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.28 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150000 руб.

    С указанным постановлением не согласно ОАО «МРСК Северо-Запад», просит его отменить, считая незаконным.

    В судебном заседании законный представитель заявителя С., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения.

    Заслушав представителя заявителя, рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

    При этом в силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело проверяется в полном объеме.

    Основанием для приведения Общества к административной ответственности послужило то обстоятельство, что по выводам мирового судьи ОАО «МРСК Северо-Запад» ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. в выделе № участкового лесничества осуществило незаконную рубку лесных насаждений.

    Однако с данным выводом мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

    В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из представленных материалов, мировой судья пришел к выводу о совершении заявителем административного правонарушения на основании протокола об административном правонарушении; протокола о лесонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; ведомости материально-денежной оценки лесосек; акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ; заявления о факте незаконной порубки лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ; договором аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем мировым судьей не учтены следующие обстоятельства.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в активных действиях, субъективная сторона предусматривает умышленную форму вины.

Как следует из представленных материалов дела, между ОАО «МРСК Северо-Запад» и ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда по выполнению комплекса работ по строительству ЛЭП на арендованном заявителем участке в <данные изъяты> участковом лесничестве.

Согласно пункту 4.8 договора подрядчик обязан принять все разумные и необходимые в соответствии с законодательством Российской Федерации меры по охране окружающей среды. Предпринять все меры для обеспечения эффективной защиты и предотвращения нанесения вреда окружающей среде, в том числе зеленым насаждениям.

Пунктом 6.4 Технического задания (Приложение № 1 к договору) установлено, что подрядчик обязуется за свой счет и своими силами выполнить подготовку территории, в том числе осуществляет рубку лесных насаждений.

В протоколе о лесонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в качестве лесонарушителя предположительно указано ОАО «МРСК Северо-Запад».

Кроме того, по результатам проведенной Отделением полиции по Пряжинскому району проверки /л.д. 43/, установлено, что в квартале № участкового лесничества вырубку четырех деревьев породы «сосна» осуществило ООО <данные изъяты> при выполнении работ по строительству ЛЭП.

Из копий схемы-чертежа /л.д. 37/, технологической схемы /л.д. 41/ во взаимосвязи с вышеприведенными сведениями, следует, что вырубка четырех деревьев породы «сосна» произведена при производстве работ по строительству ЛЭП в выделе № участкового лесничества.

Таким образом, учитывая вышеприведенные доказательства, прихожу к выводу, что в действиях ОАО «МРСК Северо-Запад» отсутствует как объективная, так и субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.28 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Руководствуясь статьями 24.5, 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу удовлетворить.

    Постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.28 КоАП РФ, в отношении Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» отменить, производство по делу прекратить.

    Судья                                         Е.Г. Великанов