Решение по делу № 1-21/2020 (1-277/2019;) от 30.12.2019

                                                                                              Дело № 1-21/20

                П Р И Г О В О Р

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урюпинск                                                                  «10» января 2020 г.

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Горбуновой И.Е.,

при секретаре судебного заседания Головой А.Д.,

с участием государственного обвинителя Яшина Е.А.,

подсудимого Пахомова ВЕ,

защитника подсудимого - адвоката Черновой А.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

        ПАХОМОВА ВЕ, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

                       У С Т А Н О В И Л:

     Пахомов В.Е. совершил грабеж.

     Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

     10.09.2019 г., примерно в 19 часов 10 минут, Пахомов В.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес> в <адрес>, решил открыто похитить мобильный телефон «Honor 7А», принадлежащий Ж Реализуя свой преступный умысел, находясь на вышеуказанном участке местности, Пахомов В.Е. подошел к Ж и спросил у него телефон, для того, чтобы осуществить звонок, после чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 13 минут, Пахомов В.Е., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Ж материального ущерба, и желая этого, то есть, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, слыша законные требования Ж вернуть телефон, оставив телефон при себе, быстрым шагом направился по <адрес>, то есть открыто похитил принадлежащий Ж мобильный телефон «Honor 7А» стоимостью 5 000 рублей, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Ж материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

      Пахомов В.Е. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаивается.

       В момент ознакомления с материалами уголовного дела 20.09.2019 г. обвиняемым Пахомовым В.Е. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела обвиняемым собственноручно сделана соответствующая запись.

        В судебном заседании подсудимый Пахомов В.Е. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

        Защитник подсудимого - адвокат Чернова А.А. не видит препятствий для рассмотрения дела в порядке особого производства, с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

       Потерпевший Ж в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия и не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

           Государственный обвинитель Яшин Е.А. не возражал против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

       Рассмотрев заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, выслушав мнение защитника и государственного обвинителя, а также учитывая мнение потерпевшего, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, ввиду следующего.

        В судебном заседании подсудимый Пахомов В.Е. пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. С предъявленным ему обвинением полностью согласен. Также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, закрепленных в ст. 226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

        Пахомов В.Е. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

        Обстоятельств, при наличии которых дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, не установлено.

        С учетом вышеизложенного, на основании ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

        Исследовав и оценив представленные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Пахомов В.Е., является обоснованным в полном объеме, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и приходит к выводу о том, что он виновен в совершении преступления и его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

        У суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого Пахомова В.Е., в связи с чем, суд приходит к выводу, что Пахомов В.Е. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

         Назначая подсудимому Пахомову В.Е. наказание, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление.

       Суд принимает во внимание, что совершенное Пахомовым В.Е. преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

       Суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Пахомовым В.Е. преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

       Судом принимаются во внимание также данные о личности подсудимого Пахомова В.Е., который на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 51), <данные изъяты>, положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 55).

       К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Пахомова В.Е., суд относит: чистосердечное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства (л.д. 55).

       Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Пахомова В.Е., судом не установлено.

       Судимость Пахомова В.Е. по приговору мирового судьи судебного участка № 57 Волгоградской области от 25.02.2019 г. не учитывается судом при признании в его действиях рецидива преступлений, поскольку данным приговором Пахомов В.Е. был осужден за совершение преступления небольшой тяжести, в несовершеннолетнем возрасте.

      Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Пахомовым В.Е. преступления, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

      В виду того, что Пахомову В.Е. назначается наказание, не связанное с лишением свободы, правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, судом не применяются.

       При назначении наказания подсудимому Пахомову В.Е. суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

       Оснований для освобождения Пахомова В.Е. от наказания, суд также не усматривает.

       Гражданский иск по делу не заявлен.

       Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым вещественное доказательство по делу: мобильный телефон «Honor 7А», - считать переданными законному владельцу.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314, 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

        ПАХОМОВА ВЕ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 320 часов обязательных работ.

        Мера пресечения Пахомову ВЕ не избиралась.

        Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон «Honor 7А», - считать переданными законному владельцу.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

         Судья                                                   И.Е. Горбунова