Решение по делу № 2-61/2018 (2-3112/2017;) ~ М-3114/2017 от 27.10.2017

Дело № 2-61/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2018 года                         город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лузиной О.В.,

при секретаре Москаленко О.А.,

с участием истца Болотова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болотова <.....> к Еговцевой <.....> о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами,

у с т а н о в и л :

    Болотов С.А. обратился в суд с иском к Еговцевой В.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в заявлении, что (дата) умер его отец <.....> (дата) Еговцевой В.А. неосновательно были приобретены денежные средства в размере 224 587 рублей снятые со счета №..., принадлежащие умершему <.....> на основании ранее выданной ответчику доверенности. Согласно свидетельства о праве на наследство от (дата) счет №... является частью наследственного имущества и подлежит разделу на равные доли между всеми наследниками. Всего наследников трое- <.....> Болотов С.А., Еговцева В.А. Денежные средства в размере 224 587 рублей, находящиеся на момент смерти на счете умершего <.....> были сняты Еговцевой В.А. по доверенности. Часть данной суммы, а именно 50 000 рублей, была потрачена на погребение. Остальной суммой ответчик распорядилась по своему усмотрению. Считает, что полученные ответчиком денежные средства в размере 174 587 рублей должны быть включены в состав наследства, являются неосновательным обогащением и подлежит возврату. В целях досудебного урегулирования спора ответчику неоднократно направлялось уведомление с предложением выплатить взыскиваемую сумму добровольно. Однако ответчик проигнорировал требование о возврате денежных средств.

    Просит взыскать с Еговцевой В.А. сумму неосновательного обогащения в размере 58 195,67 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 370,57 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 047 рублей.

    Истец Болотов С.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования, дал пояснения аналогично изложенным в исковом заявлении.

    Ответчик Еговцева В.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Судом направлялись судебные извещения, в адрес ответчиков, однако, ответчики не является на почту для получения почтовой корреспонденции, поэтому судебные извещения возвращаются в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. № 221 почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям.

Из содержания указанного пункта следует, что в случае невозможности вручения адресату корреспонденции по его адресу оставляется извещение, что предполагает право адресата по своему усмотрению решить вопрос о получении корреспонденции.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации от своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

    3-е лицо Оленева Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Выслушав истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

    Согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В силу п. 1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

    Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что <.....> является отцом Болотова С.А. (дата) <.....> умер. На имя <.....> в ПАО Сбербанк России был открыт счет №....

Как следует из выписки ПАО Сбербанк России по счету №... (дата) денежные средства в размере 100 000 рублей и 124 587 рублей были выданы доверенному лицу Еговцевой В.А.

Из ответа нотариуса <.....> следует, что в архиве нотариуса Пермского городского нотариального округа имеется наследственное дело <.....> умершего (дата). Наследство приняли дети наследодателя Болотов С.А., Оленева Т.А., Еговцева В.А. в равных долях в <.....> доле каждый.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от (дата) наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества <.....> умершего (дата), является в <.....> доле сын Болотов С.А. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит в том числе из права на денежные средства, внесенные на вклад, хранящийся в подразделении №... Западно-Уральского банка ПАО Сбербанк по счету №... в сумме 224 588 рублей 86 копеек (л.д.7).

Из пояснений истца следует, что (дата) после смерти его отца <.....> ответчик сняла со счета №... принадлежавшего, умершему денежные средства в размере 224 587 рублей согласно доверенности выданной Болотовым А.А. на имя ответчика. Указанными денежными средствами в размере 224 588 рублей 86 копеек, снятыми по доверенности с вклада хранящихся в подразделении №... Западно-Уральского банка ПАО Сбербанк ответчик распорядилась, в том числе потратила их на похороны отца.

Вместе с тем, ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ доказательств того, что сняв, денежные средства со счета, ответчик передавала их истцу, суду не представлено.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, установив, что истец Болотов С.А. является наследником умершего <.....> принявшим наследство путем подачи нотариусу заявления в предусмотренный законом срок, суд приходит к выводу, что указанные денежные средства вошли в состав наследственной массы после смерти <.....> Действия ответчика по снятию денежных средств в размере 224 587 рублей и распоряжению ими в своем интересе являются злоупотреблением права, в связи с чем, согласно расчета истца сумма неосновательного обогащения в размере 58 195,67 рублей подлежит взысканию в пользу Болотова С.А.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

    На основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Исходя из расчета сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила:

58 195,67 рублей (задолженность с (дата) по (дата)) *10%/365(процентная ставка)*16 (количество дней просрочки)= 255 рублей 10 копеек;

58 195,67 рублей (задолженность с (дата) по (дата)) *9,75%/365(процентная ставка)*36 (количество дней просрочки)= 559 рублей 64 копейки;

58 195,67 рублей (задолженность с (дата) по (дата)) *9,75%/365(процентная ставка)*48 (количество дней просрочки)= 707 рублей 91 копейка;

58 195,67 рублей (задолженность с (дата) по (дата)) *9,00%/365(процентная ставка)*91 (количество дней просрочки)=1305 рублей 82 копейки;

58 195,67 рублей (задолженность с (дата) по (дата)) *8,50%/365(процентная ставка)*40(количество дней просрочки)=542 рубля 10 копеек. Итого 3 370 рублей 57 копеек.

Суд признает произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами арифметически верным и соответствующим периоду задолженности, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 3 370 рублей 57 копеек (л.д.13)

Таким образом, исковые требования Болотова С.А. о взыскании с ответчика Еговцевой В.А. суммы неосновательного обогащения в размере 58 195 рублей 67 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 370 рублей 57 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Еговцевой В.А. в пользу Болотова С.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 047 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Болотова <.....> удовлетворить.

Взыскать с Еговцевой <.....> в пользу Болотова <.....> денежные средства в размере 58 195 рублей 67 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 370 рублей 57 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 047 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<.....>

Судья <.....>                           О.В. Лузина

<.....>