Решение по делу № 2-1368/2016 ~ М-175/2016 от 11.01.2016

Копия                                                                             Дело № 2-1368/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Казань                                                                     04 февраля 2016 года

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Хасановой Э.К.,

при секретаре Сагдеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сметанкина М.С., Сметанкиной С.Н., Сметанкиной Е.М. к Раджабову Х.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

М.С., Сметанкина С.Н., Сметанкина Е.М. обратились в суд с иском к Раджабову ХП. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование исковых требований, что приобрели у ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно выписке из домовой книги в указанной квартире была зарегистрирована только ФИО2 Данное обстоятельство подтверждается и пунктом 9 указанного договора купли-продажи. Однако согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире, кроме истцов, зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ значится Раджабов Р.П. Вместе с тем, ответчик с момента приобретения истцами названной квартиры в ней не проживал, его личные вещи в квартире отсутствуют. С учетом изложенного истцы просят признать ответчика утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Представитель истцов в судебное заседание не явился, до судебного заседания представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о согласии на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. С учетом изложенного, на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истцов.

Ответчик в судебное заседание не явился, направленное ему судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения. С учетом изложенного, на основании статей 117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, со стороны ответчика Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в лице отдела в <адрес>, будучи извещен, в судебное заседание не явился, о наличии уважительных причин своей неявки суду не сообщил; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. С учетом изложенного, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> и в отсутствие ФИО2

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Применительно к жилищным правоотношениям аналогичные права собственников закреплены и в части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела судом установлено, что истцы по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрели у ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Из пункта 9 указанного договора следует, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, никто не зарегистрирован и не проживает, лиц, сохраняющих право пользования квартирой в соответствии со статьей 558 Гражданского кодекса РФ, в квартире не имеется.

Из выписки из домовой книги по указанной квартире по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ также следует, что в квартире на момент ее продажи была зарегистрирована только ФИО2

Вместе с тем, согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ и представленным отделом адресно-справочной работы УФМС по РТ по запросу суда сведениям с ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрирован Раджабов Х.П.

Согласно исковому заявлению и акту о непроживании, заверенному председателем Жилищно-строительного кооператива «Волга-21» и участковым уполномоченным отдела полиции № «Горки» УМВД России по <адрес> ФИО1, Раджабов Х.П. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не проживает, место его жительства неизвестно.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Таким образом, законодатель признает наличие у собственника трех необходимых и исключительных полномочий в их совокупности: владеть – реально обладать объектом собственности; пользоваться – извлекать из него пользу, выгоду; распоряжаться – определять юридическую судьбу объекта собственности.

Следовательно, истцы, как собственники квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, вправе относиться к принадлежащему им жилому помещению как к своему: своей волей и в своем интересе.

Конституция Российской Федерации в статье 35 устанавливает, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, как единолично, так и совместно с другими лицами.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что важнейшее право граждан РФ – право частной собственности находится под охраной закона, а факт регистрации ответчика, не являющегося членом семьи собственника, является для истцов препятствием в пользовании жилой площадью как собственностью, ответчик добровольно с регистрационного учета по вышеуказанному адресу не снимается, суд считает требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу Сметанкиной С.Н. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь частью 1 статьи 98, статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Сметанкина М.С., Сметанкиной С.Н., Сметанкиной Е.М. к Раджабову Х.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Раджабова Х.П. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: г<адрес>

Взыскать с Раджабова Х.П. в пользу Сметанкиной С.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Приволжский районный суд г.Казани.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Приволжского районного

суда г. Казани РТ                                                             Э.К.Хасанова