Решение по делу № 11-181/2017 от 14.07.2017

СТАРООСКОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

№11-181/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    14 августа 2017 года                                                                                г. Старый Оскол

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области         Зайцева Ю.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по исковому заявлению Шабанова ФИО5 к индивидуальному предпринимателю Красовскому ФИО6 о взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Красовского Игоря Валентиновича на решение мирового судьи судебного участка № города Старый Оскол Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

        Заочным решением мирового судьи судебного участка № г. Старый Оскол Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Шабанова Д.А. к индивидуальному предпринимателю Красовскому И.В. были удовлетворены в части и в его пользу взысканы уплаченная стоимость за товар в сумме 2699 рублей, 30 копеек, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 1599 рублей 65 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, а также с ответчика взыскана государственная пошлина в бюджет Старооскольского городского округа в размере 700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Шабанов Д.А. обратился в мировой суд г. Старого Оскола Белгородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Красовскому И.В. о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 4129 рублей 92 копеек, штрафа, расходов на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей.

        Решением мирового судьи судебного участка № г. Старый Оскол Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ с индивидуального предпринимателя Красовского И.В. в пользу Шабанова Д.А. взысканы неустойка в размере 2699 рублей 30 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, штраф в размере 1349 рублей 65 копеек, а также государственная пошлина в доход бюджета Старооскольского городского округа в размере 400 рублей.

        Не согласившись с принятым решением суда, индивидуальный предприниматель Красовский И.В. инициировал обращение в суд с апелляционной жалобой на вышеупомянутое решение, в которой просил суд апелляционной инстанции отменить решение мирового судьи судебного участка № г. Старый Оскол Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на нарушения мировым судом норм процессуального и материального права.

Исследовав обстоятельства по доводам апелляционной жалобы, суд признает решение мирового судьи судебного участка № г. Старый Оскол от ДД.ММ.ГГГГ необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений ч.1 ст.327.1 ГПК РФ и с учетом разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах    доводов жалобы и возражений на нее.

В своей апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель Красовский И.В. ссылается на тот факт, что мировым судьей при принятии решения были нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в ненадлежащем извещении ответчика о рассмотрении гражданского дела, а также на отсутствие в резолютивной части решения суда указания на основания возникновения обязательства, периода, за который произведено взыскание.

Истец Шабанов Д.А предоставил суду возражения на апелляционную жалобу, которые мотивировал тем, что доводы, изложенные в ней, не соответствуют действительным обстоятельствам дела. Считает, что ответчик был своевременно и надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела, уклонился от получения судебной корреспонденции. Указывает, что не имеет самостоятельного юридического значения для правильного рассмотрения дела довод ответчика об отсутствии в оспариваемом решении суда периода, за который произведено взыскание.

В соответствии с ч.3 ст.335.1 ГПК РФ, в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке и направления дела в мировой суд для рассмотрения по общим правилам искового производства - имеются.

Согласно ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном ГПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в суд не поступила либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч.2 ст.232.3 ГПК РФ, суд должен вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (ч.4 ст.232.2 Кодекса).

Шабанов Д.А. в своем иске указал следующий адрес ответчика: <адрес>, который является местонахождением магазина <данные изъяты>

Как следует из материалов гражданского дела, к исковому заявлению Шабанова Д.А. была приложена копия исполнительного листа серии №, выданного по гражданскому делу № на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № г. Старого Оскола от ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания данного исполнительного документа следует, что должник ИП Красовский И.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, таким образом, на момент принятия искового заявления к производству, мировому судье был известен адрес регистрации ответчика.

В тоже время, исковое заявление и приложенные к нему документы мировой суд направлял индивидуальному предпринимателю Красовскому И.В. по адресу: <адрес> указанному истцом, резолютивная часть решения суда направлена уже в адрес: <адрес>

Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения о получении ответчиком (апеллянтом) ко дню принятия судом решения копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном ГПК РФ, или иные доказательства получения им (апеллянтом) информации о начавшемся судебном процессе.

Направив исковое заявление Шабанова Д.А. и приложенные к нему документы по адресу местонахождения магазина «Усадьба», в котором осуществляет свою предпринимательскую деятельность ответчик, суд первой инстанции тем самым нарушил его право на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, что лишило индивидуального предпринимателя Красовского И.В. возможности предоставить мотивированные возражения на исковое заявление, соответствующие доказательства, то есть сделало невозможным реализацию его процессуальных прав, что является существенным нарушением норм процессуального права.

В нарушение требований п. 36 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», мировым судом в решении суда от 09.06.2017 года не был указан период, за который взыскана неустойка, а также обстоятельства возникновения требований о ее взыскании.

При вышеизложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Руководствуясь ст.ст. 328-339, 335.1 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № г. Старый Оскол от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Шабанова ФИО5 к индивидуальному предпринимателю Красовскому ФИО6 о взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа, отменить

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

        Судья                                                      Ю.М. Зайцева