Решение по делу № 22-1634/2015 от 23.09.2015

Судья ................... Дело №22-1634 (2015)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Брянск 23 октября 2015 года

Брянский областной суд в составе:

председательствующего Ольховой Н.Б.

при секретаре Смирновой О.С.

с участием прокурора апелляционно-кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Брянской области Кондрат И.С.

рассмотрел в судебном заседании 23 октября 2015 года дело по апелляционной жалобе осужденной Сычевой В.А. на постановление Суражского районного суда Брянской области от 20 августа 2015 года, которым осужденной

Сычевой Виктории Александровне, ...................

в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении отказано.

Заслушав мнение прокурора Кондрат И.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Советского районного суда г.Тулы от 16.10.2014 года Сычева В.А. осуждена по ч.1 ст.241 УК РФ, ч.1 ст.240 УКРФ (4 эпизода), ч.3 ст.30, ч.1 ст.240 УК РФ (2 эпизода), с применением ч.3 ст.66 УК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

17.12.2014 года апелляционным постановлением Тульского областного суда приговор от 16.10.2014 года оставлен без изменения.

Начало отбывания срока наказания – 16.10.2014 года (с зачетом содержания под стражей с 25.06.2014 года по 15.10.2014 года); окончание срока –24 июня 2016 года.

Осужденная Сычева В.А., отбывающая наказание в Учреждении ФКУ КП-3 УФСИН России по Брянской области, обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Суд в удовлетворении ходатайства отказал.

В апелляционной жалобе осужденная выражает несогласие с постановлением суда, считает его несправедливым, необоснованным и незаконным. Указывает, что вину признала, иска не имеет, отбыла ? срока наказания, положительно характеризуется администраций исправительного учреждения, трудоустроена, имеет 2 поощрения, взысканий не имеет. Также указывает, что имеет малолетнего ребенка, в семье тяжелое материальное положение, обязуется трудоустроиться после освобождения. Суд в полной мере данные обстоятельства не учел. Считает, что у суда не имелось оснований для отказа ей в условно-досрочном освобождении, поскольку она доказала свое исправление. Просит отменить решение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.389.22 УПК РФ основаниями для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются допущенные в суде первой инстанции нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Этим требованиям закона обжалуемое постановление не отвечает.

В соответствии с требованиями действующего законодательства (ст. 79 УК РФ) лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.

По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершенного преступления, а также в период отбывания наказания, и других обстоятельств дела.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Сычевой В.А., суд указал, что представленные суду сведения недостаточны для установления обстоятельств, подтверждающих утрату осужденной общественной опасности, а также подтверждающих, что для своего исправления Сычева В.А. не нуждается в полном отбывании назначенного ей наказания.

Вместе с тем из характеристики администрации учреждения ФКУ КП-3 следует, что осужденная Сычева В.А. отбыла 1/2 назначенного судом наказания, взысканий не имеет, имеет 2 поощрения за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях, характеризуется положительно. Администрация исправительного учреждения считает, что Сычева В.А. примерным поведением доказала свое исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного судом срока наказания.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции не приняты во внимание критерии применения условно-досрочного освобождения для осужденных, а именно: отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы, поведение осужденной за весь период отбывания наказания, наличие поощрений.

Учитывая то обстоятельство, что закон не требует, чтобы осужденная имела какие-то особые, исключительные заслуги, а представленные материалы свидетельствуют о том, что Сычева В.А. не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, что подтверждается и позицией администрации исправительного учреждения, в котором Сычева отбывает наказание, и прокурора, постановление суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного Сычевой В.А. ходатайства об условно-досрочном освобождении законным и обоснованным нельзя признать, в связи с чем обжалуемое судебное решение подлежит отмене.

Принимая решение об отмене постановления суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ходатайство Сычевой В.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания подлежит удовлетворению, а Сычева В.А. - освобождению из-под стражи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу осужденной Сычевой В.А. удовлетворить.

Постановление Суражского районного суда Брянской области от 20 августа 2015 года, которым отказано в условно-досрочном освобождении в отношении Сычевой Виктории Александровны, отменить.

Ходатайство Сычевой В.А. об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

Освободить Сычеву Викторию Александровну условно-досрочно от наказания, назначенного приговором Советского районного суда г.Тулы от 16.10.2014 года, на неотбытый срок 8 месяцев 1 день.

Освободить Сычеву Викторию Александровну из-под стражи незамедлительно.

Разъяснить Сычевой В.А. положения ч.7 ст.79 УК РФ, согласно которым:

- если в течение оставшейся неотбытой части наказания осужденный совершит нарушение общественного порядка, за которое на него будет наложено административное взыскание, или злостно уклонится от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органов, указанных в ч.6 ст.79 УК РФ, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся неотбытой части наказания;

- если осужденный совершит преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения будет решаться судом;

- если осужденный совершит тяжкое либо особо тяжкое преступление, суд назначит ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

По этим же правилам будет назначаться наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья