Решение по делу № 2-551/2015 (2-7321/2014;) от 17.12.2014

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи                         Германовой С.В.,

при секретаре                 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО2 обратился с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей: №, под управлением истца и а/м № под управлением ФИО4.

Виновником данного ДТП признан водитель ФИО4. В результате данного ДТП истцу был причинен материальный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта его автомобиля, в связи с чем, он обратился в страховую компанию.

После обращения в страховую компанию истцу было выплачено страховое возмещение в размере 15 116 рублей 33 копейки. Истец не согласился с размером произведенной выплаты.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в независимую экспертную организацию ИП Мельникову. Согласно заключения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 64 700 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать невыплаченное страховое возмещение в размере 49 583 рубля 67 копеек, утрату товарной стоимости в размере 7 433 рубля 85 копеек, оплату услуг проведения независимой экспертизы в размере 4 800 рублей, оплату услуг проведения независимой экспертизы по УТС в размере 1 600 рублей, расходы по СТО в размере 2 320 рублей, неустойку в размере 10 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 800 рублей.

Судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза. Согласно результатам проведенной судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля № с учетом износа составляет 51 878 рублей 67 копеек, утрата товарной стоимости автомобиля составляет 7 949 рублей 60 копеек.

Представитель истца ФИО5, истец в судебном заседании уточнили исковые требования, просил взыскать невыплаченное страховое возмещение в размере 36 762 рубля 34 копейки, утрату товарной стоимости в размере 7 949 рублей 60 копеек, оплату услуг проведения независимой экспертизы в размере 4 800 рублей, оплату услуг проведения независимой экспертизы по УТС в размере 1 600 рублей, расходы по СТО в размере 2 320 рублей, неустойку в размере 10 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 800 рублей, штраф.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании в судебном заседание на явился, о дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о получении.

Суд, выслушав стороны, показания эксперта, изучив материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1,2 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ч.3 ст.3 Закона № «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В соответствии с п.«в» ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абз.2 ч.1 ст.1064 ГК РФ законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей: №, под управлением истца и а/м №, под управлением ФИО4.

Виновником данного ДТП признан водитель ФИО4.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года.

Гражданская ответственность водителя автомобиля № застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ООО «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел страховую выплату в размере 15 116 рублей 33 копеек. Не согласившись в данной выплатой истец организовал проведение независимой экспертизы по определению суммы восстановительного ремонта в экспертной организации № в соответствии с подготовленным заключением стоимость восстановительного ремонта автомобиля №, с учетом износа составила 64 700 рублей.

Не согласившись с представленным истцом отчетом, ответчик ходатайствовал о назначении судебной экспертизы. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом износа составляет 51 878 рублей 67 копеек, утрата товарной стоимости автомобиля составляет 7 949 рублей 60 копеек.

Указанные выше экспертные заключения № от ДД.ММ.ГГГГ суд принимает в основу решения, поскольку по своему содержанию оно является полным и аргументированным, содержит ссылки на применяемые стандарты оценочной деятельности, неясностей и противоречий не содержит. Оснований не доверять представленному заключению не имеется, данные о заинтересованности эксперта в исходе дела отсутствуют, его компетенция в области исследований подтверждена надлежащими документами. Кроме того, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о достоверности заключения проведенной судебной экспертизы и о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости восстановительного ремонта с учетом ранее выплаченного страхового возмещения с учетом износа в размере (51 878 рублей 67 копеек- 16 116 рублей 33 копейки) 36 762 рубля 34 копейки.

В тоже время со страховщика по договору ОСАГО подлежит взысканию ущерб в виде утраты товарной стоимости автомобиля в результате ДТП.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплутационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего (Определение Верховного суда РФ от 06.11.2007 года N КАС07-566).

При определении размера утраты товарной стоимости суд считает необходимым руководствоваться проведенной судебной экспертизой, согласно которого размер УТС составил 7 494 рубля 60 копеек, что с учетом возмещения стоимости восстановительного ремонта не превышает лимит страховой ответственности и подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии с ч.5 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, а в случае превышения размера возмещения, установленного договором лимита, в соответствии со ст.1072 ГК РФ с причинителя вреда.

В связи с изложенным суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ООО «Росгосстрах» расходы по составлению отчета независимой экспертизы в размере 4800 рублей и по определению УТС в размере 1 600 рублей, что подтверждается договором платежным поручением № 53656, № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по затратам на услуги СТО, необходимые при проведении экспертизы в размере 2 320 рублей подлежат удовлетворению, поскольку относятся к реальному ущербу и подтверждаются материалами дела.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что истец не представил доказательств, подтверждающих причинение ему физических или нравственных страданий. Однако Закон «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда во всех случаях нарушения прав потребителей, в том числе и имущественных. Суд приходит к выводу, что требование истца о компенсации морального вреда является законным (ст.ст. 150, 151 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей») и обоснованным. С учетом принципа разумности и справедливости суд полагает, что подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 2 000 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки с ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при неисполнении обязанности о выплате страхового возмещения в предусмотренный законом срок, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от 07.05.2003г. № страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере, достаточном для возмещения ущерба, однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, у ответчика возникли обязательства по уплате неустойки.

Согласно представленному истцом расчету, ответчик, не исполнивший своевременно обязательство по полной выплате страхового возмещения, должен выплатить истцу за каждый день просрочки неустойку в размере 10 800 рублей.

Суд находит требования о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими взысканию в полном объеме, поскольку имеет место длительное неисполнение обязательств со стороны ответчика по договору страхования.

Из материалов дела видно, что ответчик был уведомлен о произошедшем ДТП, что подтверждается квитанцией о почтовом отправлении, а также ответчик был извещен о проведении независимой экспертизы, что подтверждается телеграммой. Каких-либо препятствий в своевременном производстве выплаты истцу страхового возмещения суд не находит. Поэтому суд считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке в пользу истца штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, т.е. в размере 22 355 рублей 97 копеек (36 762,34 рубля + 7 949,60 рублей /2).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в разумных пределах подлежат взысканию расходы на услуги представителя.

Истцом заявлены требования о взыскании таких расходов в размере 7 000 рублей.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом принимается во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что по делу было проведено три судебных заседания, суд считает возможным взыскать с ответчика 5000 рублей, что является разумным размером возмещаемых истцу расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию также судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 800 рублей, так как истцом в дело был представлен оригинал доверенности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 929, 931 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 невыплаченное страховое возмещение в размере 36 762 рубля 34 копейки, утрату товарной стоимости в размере 7 949 рублей 60 копеек, оплату услуг проведения независимой экспертизы в размере 4 800 рублей, оплату услуг проведения независимой экспертизы по УТС в размере 1 600 рублей, расходы по СТО в размере 2 320 рублей, неустойку в размере 10 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 800 рублей, штраф в размере 22 355 рублей 97 копеек, а всего взыскать 94 387 рублей 91 копейка.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес>.

Судья подпись Германова С.В.

Копия верна

Судья