Решение по делу № 1-58/2016 от 27.05.2016

дело № 1-58/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Объячево, Республика Коми 30 июня 2016 года

Прилузский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Родионова А.В.,

при секретаре Шучалиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Прилузского района Костромина А.В.,

подсудимого Можегова В.А.,

его защитника – адвоката Мацконите Л.А., предоставившей удостоверение № и ордер №,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Можегова В.А., <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Можегов В.А. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

16 марта 2016 года, в период времени с 12 до 18 часов, Можегов В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, действуя <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, совершил хищение кошелька, не представляющего материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 9450 рублей, принадлежащие ФИО1, а также совершил хищение из кармана куртки, лежащей на кровати, денежных средств в сумме 4500 рублей, принадлежащие ФИО2

После совершения хищения Можегов В.А. с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 и ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 9450 рублей и 4500 рублей, соответственно.

Подсудимый Можегов В.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, заявив, что согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие ФИО1, ФИО2 против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Можегова В.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Можеговым В.А. преступления, отнесенного к категории средней тяжести, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Можегов В.А. гражданин России, имеет постоянное место жительства, не женат, не работает, в качестве безработного не зарегистрирован (л.д. 101-103, 105, 116), по месту регистрации характеризуется отрицательно (л.д. 106), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 107, 108), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «зависимость от алкоголя в средней степени» (л.д. 107,108) привлекался к административной ответственности (л.д. 111), судимости не имеет (л.д. 117, 120-121, 123).

Обстоятельствами, смягчающим наказание Можегова В.А. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.138-139).

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание Можегова В.А., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, судом не установлено.

Как следует из материалов уголовного дела, инкриминируемое подсудимому преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, данные обстоятельства не отрицает и сам подсудимый.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, в связи с чем, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Можегова В.А., суд также признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Можеговым В.А., преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Можеговым В.А. преступления, по данному делу не имеется, оснований для применения ст. 64 УК РФ, нет.

Суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, с учетом конкретных обстоятельств и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наказание Можегову В.А. должно быть назначено в виде обязательных работ.

При определении срока обязательных работ суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, мнение потерпевших, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание и конкретные обстоятельства дела.

В ходе предварительного расследования потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с Можегова В.А. материального ущерба в сумме 4950 рублей (л.д.152).

В судебном заседании установлено, что подсудимый полностью возместил ФИО1 причиненный материальный ущерб, в связи с чем потерпевший заявил отказ от гражданского иска.

Таким образом, производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО1 подлежит прекращению.

В отношении вещественного доказательства суд принимает решение на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Можегова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении Можегова В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО1 прекратить.

Вещественное доказательство - денежные средства в сумме 1000 рублей, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО2 – оставить в распоряжении ФИО2

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по ст. 389.16 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по апелляционному представлению, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представления, поданных в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или представления.

Председательствующий                  А.В. Родионов